Решение по делу № 2-3107/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-3107/2015                              «18» августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М.

При секретаре Фоменковой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысаковской Н.А. к Тен А.В., Костомарову А.Н., Лысаковскому В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Истица Лысаковская Н. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «ТЛ –Транс» заключены договоры займа: 10 мая 2007 года на сумму <данные изъяты>; 24 октября 2007 года на сумму <данные изъяты>. Перечисление суммы займа подтверждается мемориальным ордером № от 26.10.2007 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10 мая 2007 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, между Лысаковской Н. А. и поручителями: Тен А. В., Костомаровым А. Н., Лысаковским В. Ю. 14 ноября 2013 года заключен договор поручительства, по которому поручители приняли обязательство нести долевую ответственность с заемщиком перед заимодавцем.

      ООО «ТЛ-Транс» не исполнило обязательство по возврату суммы займа в полном объеме. В настоящее время в отношении ООО «ТЛ –Транс» введена процедура наблюдения, о чем в газете Коммерсант за № от 06.12.2014 года опубликовано сообщение. Процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 года, временным управляющим утвержден ФИО1.

    По договору от 24.10.2007 года заемщиком погашена сумма в размере <данные изъяты>, сумма долга по договору, включая проценты составляет <данные изъяты>. По договору займа от 10 мая 2007 года погашение суммы займа не производилось. На 20.04.2015 года сумма долга включая проценты составляет <данные изъяты>.

Истица указывает, что сумма долга подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 08.12.2014 года по двум договорам.

    Лысаковская Н. А., являясь кредитором ООО «ТЛ –Транс», заявила требование о включении своих требований в реестр кредиторов на сумму <данные изъяты>. Указанные требования были удовлетворены Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается определением от 27 февраля 2015 года по делу №.

    В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителей, либо у заемщика и поручителей одновременно.

    П. <данные изъяты> договора предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств в следующих долях: Лысаковский В. Ю. <данные изъяты>%, Тен А. В. – <данные изъяты> %, Костомаров А. Н. – <данные изъяты>%.

Истица просит взыскать с Лысаковского В. Ю. – <данные изъяты>, Тен А. В. - <данные изъяты>, Костомарова А. Н. – <данные изъяты>, также истица просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в соответствии с долями.

       Истица Лысаковская Н. А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истицы - Цивинская Л. Н., действующая на основании доверенности № от 26.02.2015 года сроком на 3 года, явилась в судебное заседание, иск поддерживает.

Ответчики Тен А. В., Костомаров А. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Лысаковский В. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

    3-е лицо конкурсный управляющий ООО «ТЛ-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч.2 вышеуказанной нормы, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 10 мая 2007 года между Лысаковской Н. А. и ООО «ТЛ-Транс» заключен договор займа, в соответствии с которым истица предоставила ООО «ТЛ-Транс» займ в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа заем предоставляется на условиях выплаты <данные изъяты> % годовых от суммы займа, которые подлежат выплате ежеквартально.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа сумма займа подлежала возврату не позднее 31 декабря 2007 года.

Дополнительными соглашениями к указанному договору займа от 31 декабря 2007 года, от 31 декабря 2008 года, от 31 декабря 2009 года, от 31 декабря 2012 года, от 31 декабря 2013 года срок возврата суммы займа изменен, заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 31 декабря 2014 года /л. д. 17-21/.

Перечисление суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10 мая 2007 года.

24 октября 2007 года между Лысаковской Н. А. и ООО «ТЛ-Транс» заключен договор займа, в соответствии с которым истица предоставила ООО «ТЛ-Транс» займ в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа заем предоставляется на условиях выплаты 15 % годовых от суммы займа, которые подлежат выплате ежеквартально.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа сумма займа подлежала возврату не позднее 23 октября 2008 года.

Дополнительными соглашениями к указанному договору займа от 23 октября 2008 года, от 23 октября 2009 года, от 31 декабря 2012 года, от 31 декабря 2013 года срок возврата суммы займа изменен, заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 31 декабря 2014 года /л. д. 11-14/.

Перечисление суммы займа подтверждается мемориальным ордером № от 26.10.2007 года /л.д. 23/.

Платежными поручениями № от 04.04.2013 года, № от 30.04.2013 года, № от 03.06.2013 года, № от 27.06.2013 года и № от 09.10.2013 года ООО «ТЛ-Транс» погасило задолженность в части основного долга по договору от 24.10.2007 года на сумму <данные изъяты> /л. д. 24-28/.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, между Лысаковской Н. А. и поручителями: Тен А. В., Костомаровым А. Н., Лысаковским В. Ю. 14 ноября 2013 года заключен договор поручительства, по которому поручители приняли обязательство нести долевую ответственность с заемщиком перед заимодавцем. Так, Лысаковский В. Ю. – <данные изъяты>%, Тен А. В. – <данные изъяты>%, Костомаров А. Н. – <данные изъяты>%.

      ООО «ТЛ-Транс» не исполнило обязательство по возврату суммы займа в полном объеме. В настоящее время в отношении ООО «ТЛ –Транс» введена процедура наблюдения, о чем в газете Коммерсант за № от 06.12.2014 года опубликовано сообщение. Процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 года, временным управляющим утвержден ФИО1.

    Лысаковская Н. А., являясь кредитором ООО «ТЛ –Транс», заявила требование о включении своих требований в реестр кредиторов на сумму <данные изъяты>. Указанные требования были удовлетворены Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается определением от 27 февраля 2015 года по делу №.

    В соответствии с п. <данные изъяты> договоров займа в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителей, либо у заемщика и поручителей одновременно.

Поскольку ООО «ТЛ-Транс» сумма займа по двум договорам не возвращена истцу, суд приходит к выводу, о том, что истица вправе предъявить к поручителям требование о выплате следующих сумм долга: к Лысаковскому В. Ю. – <данные изъяты>, к Тену А. В. – <данные изъяты>, к Костомарову А. Н. – <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в соответствии с долями в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Лысаковского В. Ю. – <данные изъяты>, с Тен А. В.- <данные изъяты>, с Костомарова А. Н. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Взыскать с Лысаковского В.Ю. в пользу Лысаковской Н.А. <данные изъяты>.

Взыскать с Тен А.В. в пользу Лысаковской Н.А. <данные изъяты>.

Взыскать с Костомарова А.Н. в пользу Лысаковской Н.А. <данные изъяты>.

          Взыскать с Лысаковского В.Ю. в пользу Лысаковской Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тен А.В. в пользу Лысаковской Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Костомарова А.Н. в пользу Лысаковской Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

     Судья:                                                О. М. Азизова