Решение по делу № 33а-431/2022 от 10.01.2022

Судья Ковалева Т.В. Дело 33а-431/2022

УИД 24RS0056-01-2021-007467-12

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Медведева Владимира Васильевича, Медведевой Ольги Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Красноярку ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий,

по частной жалобе Медведева В.В., Медведевой О.И.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Медведева В.В. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11.08.2021 об отказе в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Медведева Владимира Васильевича, Медведевой Ольги Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Красноярку ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий.»,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.В., Медведева О.И. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Красноярку ГУ ФССП России по Красноярскому краю с 2013г. находится исполнительное производство о взыскании с Медведева В.В. алиментов на содержание супруги Медведевой Н.М. в размере 5000 руб. ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем данного отдела Губченко Е.И. вынесено постановление от 27.07.2021г. о наложении ареста в отношении жилого дома по адресу <адрес> квартиры по адресу <адрес> «<адрес> <адрес>, автомобиля марки «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак №, переданного на ответственное хранение Медведеву В.В. без права его использования. Указанное постановление административные истцы считают незаконным, поскольку рыночная стоимость имущества значительно превышает размер задолженности по алиментам.

Медведев В.В., Медведева О.И. просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Красноярку ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 27.07.2021г. о наложении ареста в отношении имущества административных истцов.

В целях предварительной защиты данного административного иска истцы просили до рассмотрения дела по существу приостановить исполнение постановления от 27.07.2021г.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.08.2021 г. в удовлетворении ходатайства Медведева В.В., Медведевой О.И. о применении мер предварительной защиты по данному административному исковому заявлению отказано.

27.09.2021г. Медведевым В.В. направлена частная жалоба на указанное определение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 04.10.2021 года о возврате частной жалобы Медведева В.В. в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Медведев В.В., Медведева О.И. просили отменить определение суда от 04.10.2021г., поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, так как определение от 11.08.2021г. было получено 11.09.2021г., поэтому подать частную жалобу в пятнадцатидневный срок не представилось возможным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив в полном объеме материалы дела по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия определения об отказе в применении мер предварительной защиты от 11 августа 2021года направлена Медведеву В.В. 5 сентября 2021г. и получена административным истцом 11 сентября 2021 года(л.д. 20).

27 сентября 2021г. Медведевым В.В. в суд первой инстанции на определение от 11 августа 2021г. подана частная жалоба.

Возвращая частную жалобу, не содержащую ходатайства о восстановлении срока для ее подачи, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на часть 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающую, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что срок для обжалования определения пропущен, так как истек 1 сентября 2021года.

При этом Медведев В.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.

Частная жалоба ходатайства о восстановлении срока для обжалования также не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).

Порядок исчисления срока подачи частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС Российской Федерации, позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2543-О). Истечение срока подачи частной жалобы является основанием для ее возвращения (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации). При этом во всяком случае допускается возможность восстановления такого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (часть 1 статьи 95 этого же Кодекса).

По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства позднего направления копии обжалуемого определения и позднего получения судебного акта административным истцом могут быть указаны Медведевым В.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, адресованном суду, принявшему обжалуемый акт.

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства, а потому не являются основанием для отмены определения судьи.

Нарушений норм процессуального права, могущих явиться основаниями для отмены постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 октября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.