Решение по делу № 2-888/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-888/2022 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2022-001436-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июня 2022 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Баженовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Порсеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Порсеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) и Патраковой Е.Е. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого Банком предоставлен потребительский кредит в сумме 77 330 руб. 00 коп. под 18,45% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По условиям договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно уплачивая проценты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на лицевой счет Заемщика. Патраковой Е.Е. допускались нарушения сроков и размера внесенных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, образовалась задолженность. которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29902 руб. 26 коп. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником умершего, предположительно является ответчик. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать имеющуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 902 руб. 26 коп. с ответчика, как наследника умершего Заемщика, а также понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 7 097 руб. 07 коп.

Истец – представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Порсев А.С. о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные документы направлялись по месту регистрации ответчика, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой Почта России «истек срок хранения». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Третье лицо – представитель администрации Чайковского городского округа, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Петракова Е.Е. подписав индивидуальные условия «потребительского кредита» предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания, погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 77000 руб. 00 коп.(п.1), со сроком возврата: по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2), под 18,45 % годовых (п. 4), оплата кредита производится 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2813 руб. 15 коп., платежная дата 24 число месяца (п.6), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12). Заемщик указал, что с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 17 данных индивидуальных условий, просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты текущего счета №.

Договор сторонами не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Патракова Е.Е. умерла, о чем составлена Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> городского округа Пермского края актовая запись № (л.д. №).

На момент смерти заемщика имелась сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № размер задолженности составил 29 902 руб. 26 коп., в том числе основная сумма долга – 23 527 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 6 294 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг - 72 руб.52 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 руб. 35 коп. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Порсеву А.С. выдано свидетельство о праве на наследство, после смерти Патраковой Е.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№). согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составила 124831 руб. (л.д. №).

Указанные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. (ст.1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда. (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Порсев А.С. является наследником после смерти своей матери Патраковой Е.Е.

Наследственное имущество, (как следует из материалов наследственного дела №), на которое ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> (л.д.№).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из системного анализа вышеуказанных норм закона следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору кредита, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредита.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору на момент смерти не было исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчику, как наследнику, принявшему наследство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д.№), который соответствует операциям по счету, положениям заключенного сторонами кредитного договора, выполнен с учетом имевших место со стороны заемщика нарушений сроков уплаты платежей. Правильность расчетов сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку должник умер, а ответчик является его правопреемником, обязательства по погашению задолженности распространяется на него как на наследника умершей Патраковой Е.Е. и подлежат исполнению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, существующая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 29 902 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику в части взыскания задолженности, подлежат удовлетворению.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7097 руб. 07 коп. (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Патраковой Е.Е..

Взыскать с Порсева А.С. в пределах наследственного имущества Патраковой Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29 902 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 23527 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 6 294 руб. 09 коп., неустойку за просроченный основной долг - 72 руб.52 коп., неустойку за просроченные проценты – 8 руб. 35 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 07 коп., всего 36 999 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-888/2022

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края