Решение по делу № 12-2327/2019 от 06.12.2019

16RS0050-01-2019-010429-51дело № 12-2327/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9 А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника заявителя жалобы Хохлачева Д. В. Зайцева М.Ф.., второго участника ДТП Алексеева А.Н., его представителя по устному ходатайству Гасимова Р.Х.,

рассмотрев жалобу Хохлачева Д. В. на постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлачева Д. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлачева Д. В. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Защитник заявителя жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на недоказанность наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП Алексеев А.Н. и его представитель просили постановление оставить без изменения, так как на видеозаписи видно, что зеленый мигал 3 секунды до 33 сек, желтый горел до 36 секунды, на 36 секунде загорелся красный, на 37 секунде произошло столкновение, расстояние от стоп-линии до места столкновения составляет три корпуса машины (около 12 метров), со скоростью 70 км/ч, указанной Хохлачевым, он при включении ему желтого находился за не менее 65 метров до стоп-линии, расстояние от места расположения автомобиля Хохлачева при включении желтого до места столкновения было 77,6 метров, поэтому он имел возможность остановиться и не выезжать на перекресток, но этого не сделал.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило административный материал.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ c государственным регистрационным знаком А558КВ116, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями обоих участников ДТП, схемой происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и иными материалами дела.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Доводы о том, что заявитель начинал выезд на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не состоятелен, опровергается представленной видеозаписью, где видно, что желтый сигнал светофора загорелся тогда, когда заявитель находился в нескольких секундах от светофора, заявитель мог и должен был заметить включение желтого сигнала светофора и остановиться согласно запрещающему сигналу светофора.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Наличие случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку видеозапись свидетельствует о том, что желтый сигнал светофор загорелся заявителю до его подъезда к перекрестку.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, приобщенная к материалам дела видеозапись не опровергает виновность заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

В связи с этим оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлачева Д. В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова