Решение по делу № 2а-1568/2016 от 10.10.2016

Подлинник

Дело № 2а-1568-2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

с участием представителя административного истца Магрифатуллина Х.К. Н.Н. Гайнутдинова, действующего по доверенности,

представителя административного ответчика- начальника Лаишевского РОСП УФССП России по РТ И.А. Сатдинова,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Магрифатуллина Х. К. об отмене постановление о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Магрифатуллин Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Приволжского Р. <адрес> федеральной службы судебных приставов России по РТ Авзалова И.И. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесенное в отношении него.

    В обоснование заявления указал, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО « Автоградбанк» к ООО « Научно-производственное объединение по производству прогрессивных строительных материалов « Стройсервис ССС», Магрифатуллину Н.М., Магрифатуллиной Х.К., Абубакировой А.И., Абубакирову Р.Э., Хафизовой Г.Р., Хафизову Г.В., ООО «Микротех» о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере <данные изъяты> и с каждого ответчика взыскана государственная пошлина по <данные изъяты>. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского Р. <адрес> У. РФ по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магрифатуллина Н.М.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского Р. <адрес> У. РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Магрифатуллина Н.М. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Приволжского Р. <адрес> У. РФ по РТ вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление дублирует постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского Р. <адрес> У. РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в другое отделение – Лаишевское Р. У. РФ по РТ. Исполнительное производство по исполнительному листу № судебным приставом-исполнителем Советского Р. У. РФ по РТ прекращено, долг перед АО «Автоградбанк» погашен, все необходимые суммы с должника удержаны. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ все назначенные меры принудительного исполнения, ограничения отменены. Истец является пенсионером, обучает дочь в учебном заведении на платной основе. Исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> превышает размер пенсии истца.

В судебное заседание представитель истца Магрифатуллина Х.К. Н.Н. Гайнутдинов, действующий по доверенности, явился, иск поддержал по тем же основаниям, показав, что истец и его супруга являются поручителями по кредитным договорам, имеют дочь, которая обучается в учебном заведении на платной основе, размер сбора подлежит уменьшению.

Представитель Лаишевского Р. У. России по РТ И.А. Сатдинов в судебное заседание явился, на заявление возразил, показав, что имеет место нарушение срока.

Представители Альметьевского филиала АО « Автоградбанка», Приволжского Р. <адрес> У. РФ по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников по делу, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно материалам исполнительного производства № судебный пристав- исполнитель Приволжского Р. <адрес> У. РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство, предметом которого является исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано в Лаишевское Р. У. РФ по РТ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского Р. <адрес> У. РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

    Истец не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Магрифатуллина Х. К. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ судебного пристава-исполнителя Приволжского Р. <адрес> федеральной службы судебных приставов России по РТ Авзалова И.И. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесенное в отношении него отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.