Решение по делу № 8Г-33741/2020 [88-3195/2021 - (88-32078/2020)] от 24.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3195/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                             15 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева В.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, отделу Министерства внутренних дел России по Семилукскому району об обжаловании дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 года,

    заслушав доклад судьи Матросовой Г.В.,

установила:

Андреев В.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, отделу Министерства внутренних дел России по Семилукскому району (далее – ГУ МВД России по Воронежской области, ОМВД России по Семилукскому району) об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Исковые требования обосновывает тем, что с 7 декабря 2015 года проходит службу в должности начальника отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району. 31 декабря 2019 года на общем совещании он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора публично в устной форме за нарушение служебной дисциплины и законности, выразившееся в несоблюдении требований пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 177 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 31 декабря 2009 года № 1025, параграфа 29 Инструкции (с изменениями и дополнениями), утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от 18 октября 1989 года № 34/15, пункта 4 должностного регламента начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение по материалам проверки от 24 декабря 2019 года, с заключением служебной проверки он не согласен. Считает, что к дисциплинарной ответственности привлечен незаконно, срок наложения взыскания пропущен.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 года, исковые требования Андреева В.Н. удовлетворены. Признано незаконным заключение по материалам проверки по обращению гражданки П. о совершении в отношении неё противоправных действий начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району Андреевым В.Н. от 24 декабря 2019 года. Отменено наложенное на Андреева В.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора публично в устной форме, объявленное на оперативном совещании при начальнике ОМВД России по Семилукскому району от 31 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении его иска в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Андреев В.Н. с 28 февраля 2012 года проходит службу в органах внутренних дел, занимая с 7 декабря 2015 года должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции.

На оперативном совещании при начальнике ОМВД России по Семилукскому району, что зафиксировано в протоколе №51, 31 декабря 2019 года Андреев В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора публично в устной форме, в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 177 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2009 года № 1025, параграфа 29 Инструкции (с изменениями и дополнениями), утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от 18 октября 1989 года № 34/15, пункта 4 должностного регламента, пункта 109.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

Основанием для привлечения Андреева В.Н. к дисциплинарной ответственности явилось заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 25 ноября 2019 года начальником ГУ МВД России по Воронежской области, на основании заявления П. от 15 ноября 2019 года в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Воронежской области о противоправных действиях начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области капитана полиции Андреева В.Н., выразившихся в невозвращении принадлежавших ей денежных средств и слабоалкогольной продукции (пива), незаконно изъятых Андреевым В.Н. 28 июля 2016 года из помещения торгового киоска <данные изъяты> расположенного в с. <адрес> <адрес>, в ходе которой установлено, что 28 июля 2016 года в 17 час. 10 мин. от оперуполномоченного ОЭБ и ПК В. поступило телефонное сообщение о том, что 28 июля 2016 года в <адрес> в торговом павильоне осуществляется реализация спиртосодержащей продукции. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за № от 28 июля 2016 года.

В порядке проверки сообщения Андреевым В.Н. 28 июля 2016 года был проведен осмотр торгового павильона расположенного <адрес>, по результатам которого изъят пакет с денежными знаками, картонный короб с 19 бутылками алкогольной продукции. В протоколе осмотра места происшествия от 28 июля 2016 года указаны количество и номинальная стоимость изъятых денежных купюр, количество и объем изъятых бутылок с алкогольной продукцией.

Постановлением начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району Андреева В.Н. от 28 августа 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При проведении проверки в отношении Андреева В.Н. были осмотрены камера хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району и служебный кабинет начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району. По результатам осмотра выявлено, что изъятая 28 июля 2016 года слабоалкогольная продукция (пиво) в упакованном и опечатанном виде находится в камере хранения вещественных доказательств, в кабинете были обнаружены в упакованном и опечатанном виде изъятые 28 июля 2016 года денежные средства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при проведении служебной проверки не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. При этом суды исходили из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Кроме того, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт несоблюдения начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району Андреевым В.Н. действующего законодательства Российской Федерации, должностного регламента, указанного в заключение служебной проверки, неправомерность действий истца, повлекших нарушение прав П.

При этом судами обоснованно установлена незаконность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора публично в устной форме, поскольку не нашел подтверждения вменяемый ему факт нарушения служебной дисциплины.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик вновь приводит доводы о том, что начальником полиции не был исполнен приказ прямого руководителя (начальника) по реализации предоставленных прав о привлечении Андреева В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку приказ о наказании Андреева В.Н. не издавался, привлечение Андреева В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в устной форме не является реализацией оспариваемого заключения от 24 декабря 2019 года, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: