Решение по делу № 10-2126/2025 от 29.01.2025

3.1-380/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2024 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Сухинина Ю.Н.,

при помощнике Зыряновой Ю.Г., с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, обвиняемой Степановой ...., защитника – адвоката фио, следователя фио,

рассмотрел постановление заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Степановой ......

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № ... возбуждено 13 марта 2024 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался и возобновлялся, последний раз приостанавливался 21 ноября 2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлен 04 декабря 2024 года, установлен срок следствия руководителем следственного органа - заместителем начальника ... на 00 месяцев 27 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 31 декабря 2024 года.

С уголовным делом № ... в одном производстве соединены уголовные дела №№ .... Соединенному уголовному делу присвоен № .... Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № ..., возбужденному 13 марта 2024 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из поступившего ходатайства следует, что 09 декабря 2024 года в период с 12 часов 55 минут по 12 часов 58 минут фиок. и Степанова .... в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: адрес, незаконно сбыли путем продажи за сумма фио, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сильнодействующее вещество - прегабалин, общей массой 2,59 г, не являющейся крупным размером.

10 декабря 2024 года Степанова .... задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

11 декабря 2024 года Степановой .... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

Возбуждая перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемой Степановой .... меры пресечения в виде заключения под стражу, органы предварительного следствия учитывают данные о ее личности и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Степанова .... Так, Степанова .... обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Степанова ...., опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений о том, что Степанова ...., в том числе и по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изолятора, в уголовном деле не имеется и следствию такие материалы не представлены.

12 декабря 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания Степановой .... под стражей был продлен на 72 часа.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по вышеприведенным доводам. Также пояснил, что после проведенных обысков, было проведено исследование изъятых веществ, возбуждено уголовное дело в отношении фио и фио... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, о чем были уведомлены в том числе адвокаты, также проведен дополнительный допрос фиок., следствию представлена переписка. Учитывая представленные документы, просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Степановой .... на 21 сутки до 31 декабря 2024 года.

Обвиняемая в судебном заседании возражала против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснила, что не намерена скрываться от следствия, хочет сотрудничать, не понимает в чем ее обвиняет, ничего не совершала, лишь выполняла просьбы матери. Просила учесть что на ее иждивении находится малолетняя дочь, которая сейчас находится в детском доме, однако она имеет хронические заболевания, требуется забота матери и наблюдение врачей, переживает что ребенка могут отдать отцу. Просила избрать любую другую меру, в том числе в виде домашнего ареста, которую она не будет нарушать, и не будет препятствовать следствию.

Защитник в судебном заседании возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснил, что заявленное ходатайство следователя является незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению, даже с учетом дополнительных представленных документов, поскольку в ходатайстве следствия о применении меры пресечения в виде содержания под стражей суду не представлено реальных, обоснованных и достоверных сведений о том, что Степанова .... может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельность, будет угрожать участниками уголовного судопроизводства. Инкриминируемые обвиняемой статьи, в том числе и часть третья содержат альтернативные меры наказания. В обосновании подозрения и причастности в сбыте представлены лишь показания Юсибовой, при этом она является гражданкой Азербайджана, не имеет места жительства и жилья, однако ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Степанова .... является гражданской РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, преступление не является насильственным. Просил избрать иную меру пресечения не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Прокурором ходатайство следователя поддержано, как законное и обоснованное, по основаниям указанным следствием.

Следователь и прокурор против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, в представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемой меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

В материалах имеются доказательства причастности Степановой .... к вменяемым ей преступлениям. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ.

При избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, суд, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, учитывает полные данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, наличие у нее иждивенцев, род занятий, состояние здоровья ее родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд учитывает, что не представлено данных о наличии у Степановой .... тяжелых заболеваний, внесенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и исключающих содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и о наличии таких заболеваний у обвиняемой сторонами в ходе рассмотрения ходатайства следователя суду не заявлено.

Судом также учитывается и то, что Степанова .... является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, иждивенцев, при этом в настоящее время обвиняется в совершении преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, проверяется причастность к иным преступлениям, в связи с чем, суд, с учетом специфики предъявленного ей обвинения, считает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу возможно лишь при избрании Степановой .... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемой Степановой ...., нецелесообразно, так как иные меры пресечения, вопреки позиции стороны защиты, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемой в ходе предварительного следствия и не исключат для нее возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Степановой ... меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 21 суток, то есть до 31 декабря 2024 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Сухинина