Решение по делу № 8Г-8752/2020 [88-8733/2020] от 27.10.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-57/2020

           УИД 25RS0010-01-2019-005592-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 15 декабря 2020 года № 88-8733/2020

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Симакова М.Е.

судей                                              Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Костицину Андрею Викторовичу, Большаковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Костицина Андрея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Костицина А.В. – Муравицкую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд к Костицину А.В., Большаковой Т.В. с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158839,45 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 111117,39 рублей, задолженность по плате процентов в сумме 26868,18 рублей, пеня за просрочку платежей в размере 20853, 88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее Костицину А.В. транспортное средство «ISUZU FORWARD» путем его продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой торги начинаются в размере 606600 рублей, взыскании процентов исходя из ставки 21,90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2020 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: С Костицина А.В., Большаковой Т.В. солидарно взыскано задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158839,45 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 111117, 39 рублей, задолженность по плате процентов в сумме 26868, 18 рублей, пеня за просрочку платежей в размере 20853, 88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377 рублей.

Обращено взыскание на заложенное движимое имущество Костицина А.В. - транспортное средство «ISUZU FORWARD», идентификационный номер (VIN) не установлен, тип ТС груз, рефрижераторы, категория С, год изготовления №, модель номер двигателя №, шасси (рама) №№, цвет кузова: белый, тип двигателя – дизельный, паспорт ТС <адрес>. выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Установлена продажную стоимость транспортного средства 606600 рублей.

Произведено начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 21,90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

С Костицина А.В., Большаковой Т.В. взысканы солидарно проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 21,90% годовых на сумму остатка основного долга, начисление которых производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В кассационной жалобе Костицина А.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2020 года.

Костицин А.В., Большакова Т.В., представитель ПАО «АТБ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Костициным А.В. заключен кредитный договор №, сумма кредита - 1116071,43 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,90 % годовых, с ежемесячным внесением аннуитетных платежей согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названому кредитному договору между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Большаковой Т.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Костициным А.В. заключен договор залога движимого имущества №.2 от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство «ISUZU FORWARD».

Согласно расчету ПАО «АТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1279735,39 рублей. С учетом снижения Банком неустойки задолженность составляет 158839,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 111117, 39 рублей, задолженность по процентам в размере 26868,18 рублей, неустойка с учетом уменьшения составляет 20853, 88 рублей.

Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав доказательства, пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены заемщиком в полном объеме, задолженность отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, п. 1 ст. 323, ст.329, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 361, ст. 363, п.п.1, 2 ст.809, п.1 ст.810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, повторно оценив представленные в дело доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены заемщиком не в полном размере, остаток задолженности по основному долгу согласно представленному банком расчету не опровергнутому ответчиками составляет по основному долгу - 111117, 39 руб., по процентам – 26868, 18 руб., пеня с учетом её уменьшения банком - 20853, 88 руб., в связи с чем пришел пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете задолженности истцом и судами не учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291279,49 руб. опровергается представленными банком в обоснование размера исковых требований документами, в том числе расчетом задолженности, справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о состоянии кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-97).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костицина Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи