Решение по делу № 2-4088/2018 от 06.09.2018

№ 2-4088/2018 подлинник

24RS0017-01-2018-003686-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 11 декабря 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плистика Евгения Григорьевича, Плистик (Бурень) Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плистик (Бурень) Кристины Евгеньевны к администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Плистик Е.Г., Плистик (Бурень) Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плистик (Бурень) К.Е., обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивируют тем, что Плистик Е.Г. с 10.12.1984 года по 15.10.2012 года постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. 28.01.2010 года Плистик Е.Г. был вселен в спорное жилое помещение – <адрес>И по <адрес> в г. Красноярске с разрешения администрации и в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Сельэлектрострой», зарегистрирован и постоянно проживает с 17.10.2012 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, штампом в паспорте. Кроме того, 28.01.2010 года с ОАО «Сельэлектрострой» был заключен договор найма, таким образом, Плистик Е.Г. вселен и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Плистик (Бурень) Н.В. в период с 22.09.1977 года по 15.10.2012 года была зарегистрирована и проживала по адресу: Орловский сельсовет, д. <адрес>а <адрес>, участия в приватизации не принимала, в спорное жилое помещение была вселена 28.01.2010 года как члены семьи нанимателя, зарегистрирована и постоянно проживает с 17.10.2012 года. Несовершеннолетняя Плистик (Бурень) К.Е., с рождения по 15.10.2012 года проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в спорное жилое помещение была вселена как член семьи нанимателя. Таким образом, истцы вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, ранее участия в приватизации не принимали, иных жилых помещений в собственности не имеют. Спорное жилое помещение – <адрес> И по <адрес> в г. Красноярске является изолированной, самовольных перепланировок и переустройств не имеет, право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что здание общежития по <адрес>И не является собственностью ОАО «Сельэлектрострой», и должно было быть передано в муниципальную собственность. В связи с чем просят суд признать за Плистиком Е.Г., Плистик Н.В., Плистик К.Е. в порядке приватизации право собственности на <адрес> И по <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 36,7 кв.м., жилой 18,8 кв.м.

В судебные заседания истцы Плистик Е.Г., Плистик Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плистик К.Е., будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте его проведения на 15.00 часов 10.12.2018 года и на 09.00 часов 11.12.2018 года, не явились, явку в суд своего представителя Бизюковой А.А. (полномочия в деле) – не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик администрация г. Красноярска, третье лицо АО «Сельэлектрострой», своих представителей в суд не направили, об отложении слушания по делу не просили.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (МТУ Росимущества в Красноярским крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Представленные ответчиками и третьим лицом письменные возражения относительно иска приобщены к материалам дела.

С учетом повторной неявки истцов в судебное заседание, судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что Плистик Е.Г., Плистик (Бурень) Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плистик (Бурень) К.Е., не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом ответчики не настаивали на разрешении спора по существу в отсутствие истцов, суд полагает необходимым исковое заявление Плистика Е.Г., Плистик (Бурень) Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плистик (Бурень) К.Е., к администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плистика Евгения Григорьевича, Плистик (Бурень) Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плистик (Бурень) Кристины Евгеньевны к администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в районный суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Судья Хвалько О.П.