Решение от 31.01.2023 по делу № 11-470/2023 (11-16230/2022;) от 08.12.2022

УИД 74RS0038-01-2021-000791-53

Судья Дуплякина А.А.

№ 2-1161/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-470/2023 (11-16230/2022)

31 января 2023 года               г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Сасиной Д.В., Горшениной Е.А.,

при секретаре Григорян А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниковой Анастасии Владимировны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИГА», общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРО» к Колесниковой Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Сасиной Д.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Колесниковой А.В. Данконии Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИГА», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРО» обратились в суд с иском к Колесниковой А.В., в котором с учетом уточнений требований просили взыскать неосновательное обогащение в пользу ООО «ГИГА» в сумме 907 640,65 руб., в пользу ООО «АЛЬФАПРО» в сумме 489 200 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИГА» перечислило на счет ответчика денежные средства с указанием назначения платежа: беспроцентный заем, в общей сумме 214 200 руб., однако, от подписания договора займа ответчик уклонилась. Кроме того, ответчик, как ИП обязалась оказать истцу транспортные услуги, выставила счет на сумму 231 200 руб., которые истцом перечислены на счет ответчика, по аналогичным обстоятельствам ответчик получила сумму в размере 48 000 руб., от заключения договора ответчик уклонилась, никаких услуг истцу не оказала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца, к которому была привязана корпоративная карта, держателем которой являлась ответчик, Колесниковой А.В. были получены наличные денежные средства, на сумму 411 000 руб., а также произведены покупки на сумму 50 940 руб. Документальное подтверждение использования указанных денежных средств ответчик не предоставила. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АЛЬФАПРО» перечислило на счет ответчика денежные средства с указанием назначения платежа: беспроцентный заем, в общей сумме 177 200 руб., кроме того ответчик, как ИП, обязалась оказать истцу транспортные услуги, выставила счет на сумму 55 000 руб., которые истцом перечислены на счет ответчика, по аналогичным обстоятельствам ответчик получила сумму в размере 55 000 руб., также ответчик обязалась оказать истцу услуги по монтажу радиоэлементов, выставила счет на сумму 257 000 руб., которые перечислены истцом, однако, от заключения договора ответчица уклонилась, никаких услуг истцу не оказала.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Штатнов В.В. (т.1 л.д. 171).

Представитель истцов ООО «ГИГА», ООО «АЛЬФАПРО», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Штатнова В.В. Калашникова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Колесникова А.В., ее представитель Сафонов А.В. в судебном заседании требования не признали, ссылались на то, что денежные средства, полученные ответчиком, тратились на нужды семьи, поскольку в период их получения ответчик состояла в браке со Штатновым В.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Штатнов В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд удовлетворил исковые требования, взыскал с Колесниковой А.В. в пользу ООО «ГИГА» неосновательное обогащение в размере 907 640 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 510 руб., в пользу ООО «АЛЬФАПРО» неосновательное обогащение в размере 489 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 510 руб. Взыскал с Колесниковой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 348 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе Колесникова А.В. просит решение отменить, ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку представленные истцами платежные поручения свидетельствуют о том, что денежные средства перечислялись в адрес ответчика по договорам беспроцентного займа, а также услуги по монтажу радиоэлементов, транспортные услуги, однако требований о взыскании задолженности по договорам займа, задолженности за услуги по монтажу радиоэлементов, транспортные услуги истцами не заявлялись. Считает, что суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательное обогащение, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Вопрос о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, за услуги по монтажу радиоэлементов, транспортные услуги на обсуждение не выносился, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить свои возражения и представить соответствующие доказательства, так как оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имелось. Указывает, что денежные средства не подлежат возврату, так как были представлены во исполнение несуществующего обязательства, о чем было известно ООО «ГИГА» и ООО «АЛЬФАПРО», так как у ИП Штатновой отсутствовали ресурсы для оказания транспортных услуг и услуг по монтажу радиоэлементов, учредителями обоих обществ был супруг ответчика – Штатнов В.В. Ссылается на то, что никакие счета не выставлялись. Указывает, что конечным бенефициаром денежных средств, полученных от ООО «ГИГА», ООО «АЛЬФАПРО», был Штатнов В.В., который в тот период времени являлся супругом и имел доступ к счету ИП Штатновой А.В. и на его имя была выпущена банковская карта. Полученные денежные средства являлись собственностью супругов. Денежные средства перечислялись в течении трех лет в отсутствие встречного предоставления со стороны Штатновой А.В. Претензий со стороны ООО «ГИГА» и ООО «АЛЬФАПРО» не было, иск предъявлен после расторжения брака и Штатнов В.В. в настоящее время пытается взыскать денежные средства, которыми он также пользовался в период брака.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Грубую И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ООО «Гига», ООО «АльфаПро» удовлетворены частично. Взыскано с Колесниковой А.В. в пользу ООО «Гига» неосновательное обогащение в размере 445 700 руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 6028 руб. 37 коп. Взыскано с Колесниковой А.В. в пользу ООО «АльфаПро» неосновательное обогащение в размере 489 200 руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 924 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ГИГА отказано. Взыскана с Колесниковой А.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 168 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик Колесникова А.В., представители истцов ООО «Гига», ООО «АльфаПро», третьи лица Штатнов В.В., Грубая И.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя ответчика, оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО «ГИГА» на счет, открытый на имя ИП Штатновой А.В. (в настоящее время Колесниковой), были перечислены денежные средства:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 214 500 руб. с назначением – беспроцентный заем (т. 1 л.д. 14-17, 19, 21-24, 26-35, 38, 39, 104);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 231 200 руб. с назначением – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (далее оплата по счетам) (т. 1 л.д. 43-46, 48, 49, 50, 56, 57, 61, 63, 64, т. 2 л.д. 11, 98).

К счету в банке на имя ООО «ГИГА» были выпущены карты, держателем карты держателем одной из карт являлась Колесникова А.В., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила со счета ООО «ГИГА» с использованием карты 411 000 руб., а также произвела оплату товаров на сумму 50 940 руб. (т. 2 л.д. 1).

Кроме того, с расчетного счета ООО «АЛЬФАПРО» на счет, открытый на имя ИП Штатновой А.В. (в настоящее время Колесниковой), были перечислены денежные средства:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 177 200 руб. с назначением – беспроцентный заем (т. 1 л.д. 12, 13, 18, 20, 25, 36, 37, 40-42, 47, 51-55, 108-113);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 000 руб. с назначением – оплата по счету № за транспортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ (далее оплата по счетам);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 257 000 руб. с назначением – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по монтажу радиоэлементов, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по монтажу радиоэлементов (далее оплата по счетам) (т. 1 л.д. 65, 67, 69, 71-73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 96, 99, 101, 108-113).

Таким образом, Колесниковой А.В. получены денежные средства от ООО «ГИГА» в размере 907 640,65 руб. и от ООО «АЛЬФАПРО» в размере 489 200 руб.

Из материалов дела также следует, что директором и единственным участником ООО «ГИГА», создавшим его, с ДД.ММ.ГГГГ являлся Штатнов В.В.

Штатнов В.В. являлся супругом ответчика Колесниковой (ранее Штатновой) А.В. и состоял с ней в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Все перечисления денежных средств от ООО «ГИГА» произведены в период брака указанных лиц по указанию руководителя на счет ответчика как ИП.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АЛЬФАПРО» единоличным учредителем, участником и исполнительным органом являлась Грубая И.В. - мать ответчика.

Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ Штатнов В.В. назначен директором ООО «АЛЬФАПРО» и принят в состав учредителей ООО «АЛЬФАПРО» в равных долях уставного капитала с Грубой И.В.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ 50% доли Грубой И.В. перешли обществу, Штатнов В.В. стал единственным участником общества с долей 50%.

Ответчик, возражая против иска, указывала, что конечным получателем денежных средств являлся сам Штатнов В.В., полученные деньги являлись собственностью супругов, Штатнов В.В. имел доступ к ее счетам, деньгами пользовались оба супруга. Колесникова А.В. также ссылалась на то, что денежные средства перечислялись обществами длительное время в отсутствие встречного предоставления, а иск предъявлен истцами в лице руководителя Штатнова В.В. только после расторжения брака между супругами Штатновыми. Ответчик указала, что денежные средства перечислялись самим Штатновым В.В. как ее супругов в рамках полномочий по доверенности, а назначения платежей носили формальный характер.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы ответчика заслуживают внимания исходя из следующих обстоятельств.

Так, третье лицо Грубая И.В. указывала, что денежные средства ООО «АЛЬФАПРО» перечислялись ответчику обществом безвозмездно в отсутствие каких-либо обязательств фактически на нужды семьи Штатновых и внутри семейного бизнеса, а также в счет оплаты труда ответчика, которая исполняла обязанности помощника руководителя.

При этом именно Штатнов В.В., имея печать общества, фактически руководил обществом, и занимался организацией переводов денежных средств и открытием счетов на основании нотариальной доверенности (л.д.182 т.3).

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЛЬФАПРО» в лице Грубой И.В. уполномочило Штатнова В.В. быть представителем общества во всех учреждениях, заключать любого рода договоры по своему усмотрению, производить исполнение и расчеты по заключенным договорам, открывать расчетные и иные счета, осуществлять финансовые операции, получать денежные суммы, подписывать документы общества с правом первой подписи, вести и контролировать всю необходимую для обеспечения целей и задач общества деятельность, в том числе бухгалтерский, персонифицированный, налоговый учет, финансово-хозяйственную деятельность, иметь иные полномочия (т.2 л.д.97).

Из материалов дела следует, что сведения в бухгалтерской отчетности ООО «АЛЬФАПРО» за 2019 год не соответствуют заявленной ко взысканию с ответчика в рассматриваемом иске сумме неосновательного обогащения. При этом полномочиями по ведению бухгалтерской отчетности обладал Штатнов В.В., а уточнения в отчетность общества были поданы только после расторжения брака Штатновых. Данные обстоятельства по мнению судебной коллегии свидетельствуют о недобросовестном поведении представителя общества и третьего лица Штатнова В.В.

Судебная коллегия также учитывает, что Штатновым В.В. как директором ООО «ГИГА» ДД.ММ.ГГГГ была выдана Штатновой (Колесниковой) А.В. справка о том, что она является сотрудником ООО «ГИГА» в должности <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135).

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГИГА» за период с ДД.ММ.ГГГГ у контрагента Штатновой А.В. числилась дебиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 334 руб., обороты за период и ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 339 865 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 741,65 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ 461 940,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. (░. 3 ░.░. 224-227).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 3 ░.░. 39).

░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░. 3 ░.░. 45, 46, 47).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. (░. 3 ░.░. 110 111, 112).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 4 ░.░. 121-122).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░2023 ░░░░