Решение от 06.06.2014 по делу № 12-207/2014 от 05.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре Бычковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Петрова С.Е. на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в части исключения фразы « в результате хулиганских действий»,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба Петрова С.Е. решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ года. указал, что инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором было указано, что Петров С.Е., управляя автомашиной БМВ, произвел наезд на препятствие (на дерево) в результате хулиганских действий ФИО2

В судебном заседании представитель Петрова С.Е. по доверенности ФИО поддержал доводы жалобы, просил отменить решение начальника ОГИБДД в части исключения вышеуказанной фразы из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, считает, что решение не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Петров С.Е. управляя автомашиной БМВ № произвел наезд на препятствие (дерево) в результате хулиганских действий ФИО2 ДТП произошло ДД.ММ.ГГ в 21.10. решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, из данного определения исключено указание на хулиганские действия ФИО2

Поскольку в результате наезда на препятствие никто не пострадал, то определение в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно. Административное расследование по делу не проводилось.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для отмены решения начальника ОГИБДД в части исключения фразы «в результате хулиганских действий ФИО2», поскольку административное законодательство, в частности ст. 12.24 КРФобАП, не предусматривает такого квалифицирующего признака как «от хулиганских действий», таким образом исключение указной фразы правомерно.

В настоящее время в Люберецком городском суде рассматривается гражданское дело по иску Петрова С.Е. к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП. Вопросы, касающиеся хулиганских действий, совершения каких-либо запрещенных законом деяний, относится в компетенции уголовного судопроизводства, проверка в порядке ст. 144-145 УК РФ проводится.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения, вынесенного начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в части исключение фразы «в результате хулиганских действий ФИО2» из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░.░░.░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░