Решение по делу № 2-22/2016 (2-2690/2015;) от 18.06.2015

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    29 января 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                           ФИО14

при секретаре                ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО1 о признании недействительными договора дарения, договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 ФИО1 о признании недействительным договор дарения земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ФИО1; применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 ФИО1 на земельный участок общей площадью 590 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Краснопутьский с.о., сад. тов. «Опыт» и садовый дом, общей площадью 15.8 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, инв. №, лит. А-а-а1-а2-а3, Г, у, I, объект 1, адрес объекта: <адрес>, Краснопутьский с.о., сад. тов. «Опыт», <адрес>; включении указанных объектов недвижимого имущества в состав наследства, оставшегося после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является родной сестрой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истец является единственной наследницей имущества ФИО8, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, Краснопутьский со., сад. Товарищество «Опыт», <адрес>. На основании данного договора ФИО8 является дарителем, а ФИО3 одаряемой. ФИО3 воспользовалась тем, что ФИО8 находилась в тяжелом состоянии и тем, что обе они родом из <адрес>. ФИО8 действительно была человеком очень доверчивым, добрым и могла поддаться под чужое давление, тем более в последние годы у нее были проблемы со здоровьем и ей требовался уход. Поэтому на момент подписания договора дарения ФИО8 в силу тяжелого состояния здоровья не осознавала и не отдавала отчет совершаемым действиям. Также, в силу возраста, ФИО8 страдала плохим зрением, чем благополучно и воспользовалась ФИО3 при подписании договора дарения. Заключая данный договор, ФИО8 заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что может лишиться имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на данное имущество. Более того, она рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчицы, взамен чего к ней после смерти ФИО8 должно было перейти право собственности на спорное имущество. В настоящее время право собственности на спорное имущество принадлежит неизвестному для истца человеку, а именно: ФИО4 ФИО1, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку, спорный участок с домом выбыли из собственности ФИО8 на основании договора дарения, заключенного ею в момент нахождения ее в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, ФИО3 не имела права отчуждать спорные объекты недвижимого имущества в пользу кого-либо. При изложенных обстоятельствах, ФИО2, являясь наследником ФИО8, вправе в соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ, истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения ответчика ФИО4 ФИО1.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО9 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО1, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является председателем СНТ «Опыт», членом которого являлась ФИО8 Со слов ФИО8 свидетелю известно, что в последнее время она проживала у ФИО3

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является супругом ФИО2 Последний раз, свидетель видел ФИО8 в 2011 году. О продаже земельного участка свидетелю и его жене стало известно в 2014 году, тогда же им стало известно, что ФИО8 умерла. ФИО8 была доверчивым человеком.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка, общей площадью 590 кв.м. с кадастровым номером № и садового дома, общей площадью 15.8 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, инв. №, лит. А-а-а1-а2-а3, Г, у, I, объект 1, расположенных по адресу: <адрес>, Краснопутьский с.о., сад. тов. «Опыт», <адрес>.

По условиям договора, даритель ФИО8 передала одаряемой ФИО3 в дар указанные выше объекты недвижимого имущества. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается заверенной копией регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 ФИО1 заключен договор купли - продажи по которому последний приобрел в собственность указанные выше объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Краснопутьский с.о., сад. тов. «Опыт», <адрес>. Договор купли - продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается заверенной копией регистрационного дела.

В качестве основания признания договора дарения земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается на положения п. 1 ст. 177 ГК РФ и указывает, что в связи с наличием психического заболевания ФИО8 при заключении оспариваемого договора не могла понимать значение своих действий и правильно ими руководить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная посмертная судебная психолого - психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО12 Департамента здравоохранения <адрес>».

По результатам проведенной экспертизы комиссия врачей пришла к выводу о том, что у ФИО8 в юридически значимый период, в момент подписания договора дарения земельного участка и садового дома ДД.ММ.ГГГГ, не отмечалось какого-либо психоэмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность. Учитывая особенности ее познавательной деятельности, которые не носили характера патологии, внешние условия, в которых происходило принятие решения, ФИО8 могла правильно воспринимать обстоятельства совершения сделки, имела адекватное представление о существе сделки. Признаков повышенной внушаемости, подчиняемости в юридически значимый период у ФИО8 не выявлено.

В распоряжение экспертов было представлено настоящее гражданское дело, медицинская документация в отношении ФИО8, экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей, заключение экспертов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора дарения земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неспособностью ФИО8 понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения указанной сделки, в ходе судебного разбирательства спора не установлено.

С учетом изложенного, требования искового заявления ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, как производные от первоначального требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя истца о необходимости проведения повторной экспертизы, судом отклоняется как не состоятельный, поскольку сводятся к несогласию с выводами проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, однако каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих их необоснованность, им вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО1 о признании недействительным договор дарения земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ФИО1 недействительным; применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 ФИО1 на земельный участок, общей площадью 590 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Краснопутьский с.о., сад. тов. «Опыт» и садовый дом, общей площадью 15.8 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, инв. №, лит. А-а-а1-а2-а3, Г, у, I, объект 1, адрес объекта: <адрес>, Краснопутьский с.о., сад. тов. «Опыт», <адрес>; включении объектов недвижимого имущества в состав наследства, оставшегося после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       ФИО15