Решение по делу № 2-797/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-797/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 03 октября 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

с участием прокурора Полатовой А.А.,

истца Герасимова В.Г.,

представителей ответчика ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл Быкова В.Т., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Баластаева С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Герасимова В.Г. к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл о назначении ежемесячных страховых выплат исходя из ежемесячного дохода инженера-конструктора ОАО «Копир»,

у с т а н о в и л :

Истец Герасимов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл назначить ему ежемесячные страховые выплаты исходя из ежемесячного дохода инженера конструктора ОАО «Копир».

В обосновании иска указал на то, что 22 сентября 1977 года на заводе «Копир» он получил производственную травму. На момент ее получения ему было 17 лет. Согласно выписки из акта освидетельствования ВТЭК от 05.10.1993 года № 49 ему был поставлен диагноз <данные изъяты>», который влечет за собой утрату профессиональной трудоспособности в размере 80%. По данной травме ему была установлена первая группа инвалидности. Размер возмещения вреда был определен ответчиком в процентах к его заработку до трудового увечья, т.е. к заработку подсобного рабочего. Поскольку после получения производственной травмы в несовершеннолетнем возрасте он получил высшее образование, устроился на завод Копир по специальности инженер-конструктор по производственному комплексу машиностроения, считает, что на основании п. 4 ст. 1087 ГК РФ он имеет право на получение ежемесячных страховых выплат, исходя из ежемесячного дохода инженера конструктора указанного завода. В связи с чем, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец Герасимов В.Г. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл Быков В.Т., Баластаев С.Н. исковые требования истца не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснили, что производственная травма была получена истцом в период его трудовой деятельности, что подтверждается трудовой книжкой, в связи с чем положения п. 4 ст. 1087 ГК РФ к нему не применимы.

    Третье лицо по делу ОАО «Завод «Копир» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Полатовой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», направленным на гарантирование права на охрану здоровья и защиту имущественных прав пострадавших лиц (статья 35, часть 3; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 1), к числу которых относятся ежемесячные страховые выплаты, определяемые как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12), и производимые в течение всего периода ее стойкой утраты (пункт 3 статьи 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Судом установлено, что истец Герасимов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07 сентября 1977 года был принят на работу подсобным рабочим первого разряда цеха 21 на завод «Копир». 22 сентября 1977 года при выполнении работ по подъему утеплителя и рубероида на крышу модуля № 1 с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве № 11 от 22.04.2010 года. 07 февраля 1978 года Горномарийской межрайонной ВТЭК Герасимову В.Г. в результате указанной травмы была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100 %, которая при повторных освидетельствованиях была снижена: 10 апреля 1984 года – до 90 %, 14 марта 1989 года – до 80 %. 05 октября 1993 года утрата профессиональной трудоспособности в размере 80 % была установлена Герасимову В.Г. бессрочно. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В исковом заявлении истец указывает на то, что на основании п. 4 ст. 1087 ГК РФ он имеет право на получение ежемесячных страховых выплат, исходя из ежемесячного дохода инженера конструктора завода Копир, т.к. после получения производственной травмы в несовершеннолетнем возрасте (17 лет) он получил высшее образование и устроился на завод Копир по специальности инженер-конструктор по производственному комплексу машиностроения.

В соответствии с п. 4 ст. 1087 ГК РФ после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу пункта 4 статьи 1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Из исследованных в судебном заседании акта о несчастном случае на производстве, трудовой книжки истца следует, что вред здоровью Герасимова В.Г. был причинен в период его трудовой деятельности на заводе Копир в качестве подсобного рабочего (22 сентября 1977 года), а не до ее начала (до 07 сентября 1977 года), в связи с чем п. 4 ст. 1087 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не применим. При этом судом также принимаются во внимание положения ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), предусматривающие, что действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Судом установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты Герасимову В.Г. исчислен ответчиком в соответствии со ст. 12 Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исходя из его среднего месячного заработка подсобного рабочего и на 01 января 2013 года составляет 4589 рублей 48 коп., что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

        В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

        В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Герасимова В.Г. к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл о назначении ежемесячных страховых выплат исходя из ежемесячного дохода инженера- конструктора ОАО «Копир» отказать.     

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 07 октября 2013 года.