Решение по делу № 16-370/2021 - (16-4078/2020) от 22.12.2020

                                                                                                                      № 16-4078/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   11 января 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. на вступившие в законную постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 21 июля 2020 года и решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 5 октября 2020 года в отношении Поповой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 5 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Поповой М.И. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткина В.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия решения судьи районного суда, не заверенная подписью работника суда. Копия постановления мирового судьи содержит одну подпись (вместо двух, как предусмотрено положениями Инструкции) без указания на лицо и его должность, которому эта подпись принадлежит.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. на вступившие в законную постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 21 июля 2020 года и решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 5 октября 2020 года в отношении Поповой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева