Решение по делу № 33-16016/2016 от 18.11.2016

Судья: Гороховик О.В.    Гр. дело № 33-16016/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Сафоновой Л.А. и Панковой М.А.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ершова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ершову В.А. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ершов В.А. обратился в суд с иском к Макарову А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>.

В указанной квартире Ершов В.А. проживал совместно с Власовой Т.В. и ее сыном – Власовым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Власова Т.В., являвшаяся нанимателем данной квартиры, умерла.

В <адрес> в <адрес>, помимо указанных лиц, зарегистрирован Макаров А.Н., который членом семьи нанимателя не являлся, в указанное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг участия не принимал, его личных вещей в квартире никогда не находилось. По мнению истца, Макаров А.Н. не приобрел право пользования указанной квартирой, а его регистрация в квартире носит формальный характер.

Поскольку фактическое место жительство Макарова А.Н. Ершову В.А. не известно, снятие Макарова А.Н. с регистрационного учета во внесудебном порядке невозможно.

Основываясь на вышеизложенном, Ершов В.А. просил суд признать Макарова А.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Макарова А.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ершов В.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец полагает, что Макаров А.Н. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик не являлся родственником нанимателя данного жилого помещения – Власовой Т.В., никогда не вселялся в данную квартиру, не проживал в ней, не вел с нанимателем совместного хозяйства.

В заседании судебной коллегии Ершов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Макарова А.Н. – Коморчев А.Ю. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Макарова А.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» усматривается, что Макаров А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве племянника нанимателя данного жилого помещения – Власовой Т.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение и некоторое время проживал в нем. Данные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, подтверждаются показаниями, допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции Беляевой Ж.Ю., Яблоковой Н.В., Лопатиной Л.И., из пояснений которых следует, что они часто бывали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и во время своих визитов видели там Макарова А.Н. (л.д. 62,82).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что Макаров А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, фактически проживал в данной квартире, доказательств иного истцом не представлено, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Макаров А.Н. не приобрел права пользования спорной квартирой, поскольку ответчик не являлся родственником нанимателя данного жилого помещения – Власовой Т.В., никогда не вселялся в данную квартиру и не проживал в ней, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Также доводы истца опровергаются сведениями, содержащимися в МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в соответствии с которыми наниматель спорной квартиры – Власова Т.В. зарегистрировала с согласия всех совершеннолетних членов ее семьи в данной квартире ответчика, определив степень родства – племянник, что подтверждается соответствующей справкой. При жизни Власова Т.В. не оспаривала право ответчика на пользование жилым помещением. Как следует из материалов дела, сам Ершов В.А. зарегистрирован в спорной квартире в качестве сожителя, в зарегистрированном браке с Власовой Т.В. не состоял.

Ссылка Ершова В.А. на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей Черезовой Е.Н. и Сахановой Ф.А., несостоятельна, поскольку указанные лица бывали в спорной квартире с 2002 года всего несколько раз, и то обстоятельство, что они во время своих визитов не видели в данном жилом помещении Макарова А.Н. не свидетельствует о том, что он не вселялся в данную квартиру.

Доводы Ершова В.А. о том, что Макаров А.Н. в настоящее время в квартире не проживает, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг участия не принимает, не могут быть учтены, поскольку истец заявил требования о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жильем, в то время как указанные доводы имеют значение при рассмотрении требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Не приобретшим право пользования считается гражданин, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся, тем самым не вступал в договорные отношения с наймодателем, и при рассмотрении данных требований юридически значимым обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что и было доказано в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершова В.А. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: