Решение по делу № 33а-2160/2016 от 11.02.2016

Судья Кулакова Г.Н.                   № 33А-2160/2016                                                  А-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Пашковского Д.И., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., материал по иску Камскова В.И. к Камскову С.В., Отделу УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе, администрации Ангарского сельсовета о признании незаконной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Камскова В.И. на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 января 2016 года, которым постановлено:

«Камскову В.И. отказать в принятии искового заявления к Камскову С.В., Отделу УФМС России по Красноярском) краю в Богучанском районе, Администрации Ангарского сельсовета о признании незаконной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камсков В.И. обратился с иском к Камскову С.В., Отделу УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе, администрации Ангарского сельсовета о признании незаконной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что его сын Камсков С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 19 января 1981 года по 05 декабря 1996 года, в дальнейшем был снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. 11 мая 2010 года Камсков В.И. зарегистрировал право собственности на данную квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01 марта 2010 года. При рассмотрении гражданского дела по иску Камскова В.И. к Камскову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Камсков В.И. узнал, что Камсков С.В. согласно восстановленной карточке регистрации зарегистрирован по адресу: <адрес>. Регистрация Камскова С.В. по указанному выше адресу препятствует Камскову В.И. пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Просил признать незаконным регистрацию Камскова В.И. по адресу: <адрес>, снять Камскова В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Камсков В.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает на то, что спор о признании регистрации незаконной относится к категории дел об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц, а такие требования истцом не заявлялись и при вынесении решения по гражданскому делу по иску Камскова В.И. к Камскову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением судом не разрешались.

Проверив материалы по иску, выслушав истца Камскова В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материала по исковому заявлению, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2015 года, Камскову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Камскову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

До вступления вышеуказанного решения в законную силу, определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2015 года, оставлено без рассмотрения заявление Камскова В.И. об оспаривании действий органа государственной власти по регистрации по месту жительства Камскова С.В. по адресу: <адрес>

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что указанные требования уже являлись предметом рассмотрения в суде по гражданскому делу по иску Камскова В.И. к Камскову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, то есть являлся спором о том же предмете и по тем же основаниям, и по ним было примято решение, которое вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, принимая во внимание предмет и основания заявленного Камсковым В.И. иска, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что истцом заявлялись требования об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку вопрос о законности повторной регистрации Камскова С.В. в 2002 году по адресу: <адрес> являлся предметом проверки и исследовался при рассмотрении судом гражданского дела по иску Камскова В.И. к Камскову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. При проверке данного решения судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований считать, что регистрация была произведена в нарушение норм действовавшего на тот период времени законодательства.

УФМС России по Красноярскому краю в лице Отдела УФМС в Богучанском районе и администрация Ангарского сельсовета участвовали в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая, что вопрос о законности регистрации Камскова С.В. в 2002 году по вышеуказанному адресу уже являлся предметом проверки при рассмотрении судом другого гражданского дела, в котором участвовали те же лица, а также то, что вопрос о регистрации по месту жительства в данном случае сопряжен со спором о праве пользования Камскова С.В. жилым помещением, который (спор) также был разрешен судом, само по себе то обстоятельство, что Камсковым В.И. в рамках ранее рассмотренного дела о признании утратившим Камскова С.В. право пользования жилым помещением не заявлялись самостоятельные требования об оспаривании действий должностных лиц по осуществлению регистрации, не является процессуальным основанием для повторной судебной проверки законности регистрации.

Другие доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 января 2016 года – оставить без изменения, а частную жалобу Камскова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: