Решение по делу № 2-669/2020 от 21.01.2020

Дело №2-669/20

51RS0002-01-2018-005072-24

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Успанову А.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к Успанову А.Ш. (Далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП), в результате которого автомобилю «1», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель Успанов А.Ш., управлявший транспортным средством «2», государственный регистрационный знак ***, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Договор страхования, в соответствии с которым была застрахована автогражданская ответственность ответчика, был заключен на срок действия с *** на период использования с ***. Таким образом, страховой случай наступил не в период использования, предусмотренный договором ОСАГО.

Поскольку на момент происшествия ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом на основании решения суда по гражданскому делу №*** было выплачено страховое возмещение в размере 195 820 рублей.

В досудебном порядке требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 120 570 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Успанов А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности неявки суду не представил. В заявлении об отмене заочного решения приводил доводы о том, что договор страхования был заключен на срок с ***, и распространялся на страховые случаи, произошедшие в указанный период. Также полагал, что в порядке регресса не подлежат взысканию убытки, компенсация морального вреда, стоимость оплаты услуг представителя, судебные расходы и штраф.

Представитель ответчика Щедров Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «1», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Успанова А.Ш., который управляя автомобилем «2», государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Данный факт подтвержден административным материалом, составленным на месте происшествия.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №***.

Вопреки доводам ответчика, указанный договор страхования был заключен на срок действия с *** на период использования с ***. Поскольку ДТП произошло ***, суд приходит к выводу, что страховой случай произошел не в период использования, предусмотренный договором ОСАГО.

Истцом по заявлению потерпевшей стороны в счет оплаты за ремонт поврежденного автомобиля «1» было перечислено страховое возмещение в размере 93 250 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №*** от ***.

Кроме того, решением *** суда от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 27 320 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом потерпевшей стороне, составляет 120 570 рублей. Указанная сумма является суммой страхового возмещения (93 250 + 27 320), и не содержит штраф, убытки, компенсацию морального вреда и судебных расходов, в связи с чем доводы ответчика в данной части суд признает не соответствующими действительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы гражданского законодательства, суд считает требования истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 611 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Успанову А.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Успанова А.Ш. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в возмещение ущерба в размере 120 570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 611 рублей, а всего взыскать 124 181 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись                     Е.Н. Сонина