Решение по делу № 02-4549/2019 от 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября  2019 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи фио., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-4549/19 по иску ООО «Старлизинг» к фио

о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старлизинг» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору лизинга в размере ****,88 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме *******,10 руб. и об изъятии предмета лизинга.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.09.2018 между ООО «Старлизинг» и фио был заключен договор возвратного лизинга № 77-1809LV/07-01. В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «Ford Mondeo», 2010 года выпуска, идентификационный номер X9FD**********. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила **********,00 руб. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. В связи с наличием у ответчика задолженности, на основании договора, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, которое осталось без удовлетворения. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, исходя из условий договора, договор лизинга расторгнут с 26.04. 2019 года.

Представитель истца ООО «Старлизинг» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, извещался по последнему известному адресу места регистрации, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, он не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между ООО «Старлизинг» и фио был заключен договор возвратного лизинга № 77-1809LV/07-01.

В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «Ford Mondeo», 2010 года выпуска, идентификационный номер X9F*******.

Стоимость приобретенного предмета лизинга составила 249000,00 руб.

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно условий договора лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, исходя из условий договора, договор лизинга расторгнут с 26.04.2019 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору лизинга составляет ******,88 руб., из которых: *******,88 руб. – задолженность по лизинговым платежам, ***********,00 руб. – неустойка.

В связи с тем, что обязанность по своевременному внесению лизинговых платежей ответчиком выполнена не была, договор возвратного лизинга расторгнут, то предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору лизинга, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания задолженности по договору лизинга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ********,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Старлизинг» задолженность по лизинговым платежам в сумме ********,88 руб., неустойку в сумме********,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *******,10 руб., всего ********* (********девяносто один) руб.98 коп.

Изъять у фио и обязать передать ООО «Старлизинг» предмет лизинга – транспортное средство марки «Ford Mondeo», 2010 года выпуска, идентификационный номер X9F******, г.р.з. Е *** ОЕ ****, цвет кузова серебристый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья фио