Решение по делу № 1-55/2015 от 29.04.2015

1-55/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2015 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Вакалова Е.Д.

обвиняемого Балахнина ФИО9,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

БАЛАХНИНА ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

14.11.2013г. Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению того же суда от 08.04.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося на подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Балахнин Е.С. совершил незаконное проникновение в жилище, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27 марта 2015 года около 14 часов 30 минут Балахнин Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где удостоверившись, что входная дверь веранды дома заперта изнутри на металлический крючок, правой рукой со значительной силой дернул дверь, вырвав металлический крючок из дверного полотна, в результате чего дверь открылась наружу и ФИО2 незаконно, против воли проживающего в доме ФИО7 проник на веранду, являющуюся частью указанного жилого дома, тем самым подсудимый нарушил конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Предъявленное обвинение Балахнину Е.С. понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе, невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Участники судебного заседания не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которых обвиняется Балахнин Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не допущено. Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как Балахнин Е.С. совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при их проверке, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

По материалам уголовного дела в совокупности Балахнин Е.С. характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен.

Данное умышленное преступление небольшой тяжести Балахнин Е.С. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Чойского районного суда от 14 ноября 2013 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, который простил подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, а также с учетом, что нарушение в период испытательного срока в виде неявки на регистрацию в УИИ Балахниным допущено более одного года назад, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, назначив подсудимому наказание в виде штрафа, исходя из сведений о его заработке, наличия иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЛАХНИНА ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор в части условного осуждения, назначенного по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в 10 -дневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей жалобе.

Судья Т.К. Штанакова