Решение по делу № 2-1718/2024 от 26.06.2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Емельяновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                            у с т а н о в и л:

         Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Емельяновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - ООО «Микрокредитная компания «4Финанс» и Емельяновой Н.В. заключен вышеуказанный договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику сумму микрозайма на условиях, предусмотренных договором.

        Ответчиком были нарушены условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором - займодавцем и истом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права кредитора по вышеуказанному договору займа.

         По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа составляла <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, комиссии - <данные изъяты> рублей.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 55601,14 рублей.

         Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянова Н.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд возражения на иск, в которых не признала исковые требования, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст.196, ч.2 ст.199 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, третьего лица, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - ООО «Микрокредитная компания «4Финанс» и Емельяновой Н.В. заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику сумму микрозайма в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором с процентной ставкой 365% годовых, на срок 21 день.

        Ответчиком были нарушены условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором - ООО «Микрокредитная компания «4Финанс» и истом - Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ранее - ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу перешли права кредитора по вышеуказанному договору займа.

        Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком допущена просрочка в погашении займа, уплате процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты>.

        В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

          Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванных договоров об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой Н.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

         Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 21 день, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что следует из представленных истцом документов.

ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил платеж, предусмотренный договором займа, включающий в себя сумму займа и процентов за пользование займом, займодавцу должно было стать известно о нарушении своего права.

         С указанной даты займодавцу стало известно о нарушении права.

         Оснований для вывода о наличии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

        В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Новый кредитор вправе был обратиться с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности за заявленный период в трехлетний период, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами трехлетнего срока со дня, когда кредитору стало известно о нарушении прав, то есть по истечении срока, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

        Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

        В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу положений ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                        

                                                        р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Емельяновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                       Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.