Решение по делу № 2-441/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-441/2021

УИД 42RS0012-01-2021-000915-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 10 июня 2021 года гражданское дело по иску Голова Олега Васильевича, Головой Татьяны Александровны к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилета,

УСТАНОВИЛ:

Голова О.В., Голова Т.А. обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилета.

Исковые требования мотивированы следующим. Голов Олег Васильевич (далее - истец) приобрел 01.02.2020 года в туристической компании ООО «Дом Экспресс» авиабилет <...> на рейсы <...>, выполняемые авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее - ответчик) по маршруту <...> с вылетом 24.07.2020, уплатив 6360 рублей, и авиабилет <...> на рейс <...>, <...> по маршруту <...> с вылетом 29.07.2020, уплатив 19 351 рублей, а всего 25 711 рублей

    Голова Татьяна Александровна (далее - истец) приобрела 01.02.2020 года в туристической компании ООО «Дом Экспресс» авиабилет <...> на рейсы <...>, выполняемые авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее - ответчик) по маршруту <...> с вылетом 24.07.2020, уплатив 6360 рублей, и авиабилет <...> на рейс <...>, <...> по маршруту <...> с вылетом 29.07.2020, уплатив 23150 рублей, а всего 29 510 рублей

    В связи с введением на территории Российской федерации режима повышенной готовности и ограничительных мер для предотвращения распространения новой короновирусной инфекции COVID 19 истцы отказались от воздушной перевозки, о чем уведомили ответчика, направив в его адрес 07.07.2020 года почтовыми отправлениями <...>, <...> письменные заявления об отказе от воздушной перевозки с требованием возврата провозной оплаты. Заявления были вручены ответчику 13.07.2020, что подтверждается отчетами об отслеживании направлений, сформированными официальным сайтом Почта России.

    До настоящего времени уплаченные денежные средства истцам не возвращены, ответа на заявления истцы не получили.

    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Уплаченные истцами Головыми ответчику денежные средства в качестве провозной платы по договорам воздушной перевози пассажира, от исполнения которого истцы отказались, подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика на основании следующего.

    В соответствии статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии п. 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

    В соответствии п. 1. части 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее, чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

    Как было указано выше, заявления истцов об отказе от воздушной перевозки были вручены ответчику 14.07.2020 года, таким образом, истцы в установленный пунктом 1 части 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ срок (более чем за 4 часа до окончания времени регистрации на рейс) уведомили ответчика об отказе от воздушной перевозки, запланированной на 19.07.2020 и на 24.07.2020 года, уплаченная ими провозная плата подлежит возврату в полном размере.

    В соответствии со ст.ст.23, 23.1 Зо ЗПП РФ в связи с несвоевременным возвратом денежных средств с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 66 848,60 рублей в пользу истца Голова О.В

    Расчет процентов неустойки:

    Цена услуги 25711,00 руб.

    Период просрочки с 21.07.2020 по 06.04.2021

    Процент: 1 % (ст.23 Зо ЗОПП)    

    Количество дней просрочки 260

    25 711 руб., *260 дн.*1%

    В соответствии со ст.ст.23, 23.1 Зо ЗПП РФ в связи с несвоевременным возвратом денежных средств с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 76 726 рублей в пользу истца Головой Т.А.

    Расчет процентов неустойки:

    Цена услуги 29 510,00 руб.

    Период просрочки с 21.07.2020 по 06.04.2021

    Процент: 1 % (ст.23 Зо ЗОПП)

    Количество дней просрочки 260

    29510 руб., *260 дн*1%

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причинённый моральный вред истцы оценивают в размере 50 000 рублей, каждый.

    На основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанные с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанные с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемые в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. С учетом предусмотренного пунктом 10 статьи 29 ГПК права на выбор подсудности, истцы реализуют это право путем подачи настоящего искового заявления по месту своего жительства, то есть в Мариинском городском суде Кемеровской области

    Просят взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ОГРН 1027700092661, дата присвоения 02.08.2002, ИНН 7712040126) в пользу Голова Олега Васильевича денежные средства в размере 25711 руб., уплаченные в качестве провозной платы по договорам воздушной перевозки пассажира рейсом <...>, по маршруту <...> вылетом 24.07.2020 года, и рейсами <...>, <...> по маршруту <...> с вылетом 29.07.2020 года.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Голова Олега Васильевича неустойку в размере 66 848,60 рублей.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Голова Олега Васильевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Голова Олега Васильевича штраф в размере 50 % от всей присужденной судом суммы.

    Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ОГРН 1027700092661 дата присвоения 02.08.2002, ИНН 7712040126) в пользу Головой Татьяны Александровны денежные средства в размере 29 510 руб., уплаченные в качестве провозной платы по договорам воздушной перевозки пассажира рейсом <...>, по маршруту <...> вылетом 24.07.2020 года, и рейсами <...>, <...> по маршруту <...> с вылетом 29.07.2020 года.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Головой Татьяны Александровны неустойку в размере 76 726 рублей.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Головой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Головой Татьяны Александровны штраф в размере 50 % от всей присужденной судом суммы.

    Истцы Голова О.В., Голова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения относительно предъявленных исковых требований, мотивированные следующим.

В соответствии с прилагаемой историей бронирования, авиабилеты <...> на рейс <...> 24.07.2020 <...> были оформлены 01.02.2020 агентством «DOM-EXPRESS LLC» (г. Кемерово), аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP    на территории России.

Полная стоимость <...> по специальному тарифу <...> экономического класса составляла 5860 руб. за каждый.

После оформления <...> и до 02.02.2020 существенных изменений в бронировании не зафиксировано.

тем же агентством <...> были переоформлены без доплаты на <...> на тот же рейс и по тому же маршруту <...>

24.07.2020 бронирование было аннулировано после времени вылета, как у неявившихся на рейс <...> 24.07.2020 <...> пассажиров.

24.07.2020 <...> на данных пассажиров на рейсы <...> 29.07.2020 <...> были оформлены 01.02.2020 тем же агентством.

Полная стоимость <...> составляла 18118 руб., полная стоимость <...> составляла 21618 руб.

После оформления <...> и до 02.02.2020 существенных изменений в бронированиях не зафиксировано.

02.02.2020 тем же агентством <...> были переоформлены без доплаты на <...> на те же рейсы и по тому же маршруту <...>

17.02.2020 в бронированиях зафиксировано изменение расписания рейса <...>

<...>

13.05.2020-24.06.2020 согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения, пассажиры были извещены об изменении расписания рейса <...>

<...>

29.07.2020бронирования были полностью аннулированы после времени вылета, как у неявившихся на рейс <...> 29.07.2020 <...> пассажиров.

Авиабилеты <...> (до переоформления <...>), авиабилеты <...> (до переоформления <...>) числятся неиспользованными, возврата денежных средств ПАО «Аэрофлот» по ним не производилось.

Пассажиры обращались в адрес ПАО «Аэрофлот» за возвратом стоимости неиспользованных авиабилетов, по результатам рассмотрения обращений пассажирам было предложено внести изменения в договор перевозки (переоформить авиабилет) или оформить сертификат (ваучер) на будущую перевозку, а также указано, что в случае несогласия с данными вариантами компенсации, денежные средства будут возвращены в порядке и сроки, установленные Правительством РФ (ответы от ПАО «Аэрофлот» прилагаются к данным возражениям).

Согласно п. 2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными Законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному законодательству.

08.06.2020 принят и вступил в силу Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 166- ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции”.

08.06.2020 Закон №166-ФЗ распространяется на все договоры перевозки, подлежащие исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., а значит действует в отношении договора заключенного между Истцом и ПАО «Аэрофлот».

Как ранее указывалось, в соответствии с фактическими обстоятельствами, авиабилеты были оформлены 01.02.2020 (т.е. договор перевозки заключен до 1 мая 2020), перелеты по ним должны были состояться в июле 2020 (т.е. договор подлежит исполнению после 18 марта 2020).

Таким образом, данное Положение применяется к правоотношениям, возникшим между Истцом и ПАО «Аэрофлот».

При этом согласно п. 4, п.5 Положения денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете.

В связи с этим, пассажир будет иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам через 3 года после 24.07.2020 (по бронированию <...>), после 29.07.2020 (по бронированиям <...>) то есть с 24.07.2023 и 29.07.2023 соответственно.

При этом, руководствуясь п. 5 Положения, пассажир при отказе от воздушной перевозки в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), вправе использовать уплаченные за билет денежные средства в счет будущих авиаперевозок (ваучер) в течение 3 лет с момента (даты) выполнения рейса.

Обращают внимание, что Положением установлен особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при введении режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части, независимо от примененного тарифа (возвратный/невозвратный) и причин отказа пассажира от перевозки (вынужденный/добровольный).

Исключение составляют лишь льготные категории пассажиров, перечисленные в абз. 2 п. 10 Положения, которые имеют право на возврат денежных средств до истечения 3 лет с момента отправления указанного в а/билете рейса. Доказательств отнесения Истца к указанным в п. 10 категориям пассажиров материалы дела не содержат.

Следовательно, в настоящий момент не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании стоимости перевозки.

Правомерность данной позиции подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, разъяснениями Минтранса РФ по Постановлению Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, Решениями Верховного суда РФ по Постановлению Правительства РФ от 06.07.2020 № 991.

ПАО «Аэрофлот» полагает, что требование о компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.

Заявленные требования являются производными от основного требования о взыскании стоимости перевозки, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

Истцами не представлено суду ни одного доказательства причинения морального вреда. Какие-либо достоверные сведения, подтверждающие тяжесть перенесенных и пережитых страданий в материалах дела, отсутствуют.

Таким образом, требование Истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В отношении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» необходимо отметить следующее.

Заявленные требования являются производными от основного требования о взыскании стоимости перевозки, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

О правомерности отказа в возврате стоимости уплаченной стоимости за авиабилеты, не использованные к перевозке, в возражениях указывалось ранее.

Однако, в случае, если суд все же усмотрит основания для взыскания с ответчика штрафа, неустойки, просят о снижении суммы неустойки н основании ст.333 ГПК РФ. При этом вышеуказанное ходатайство не свидетельствует о признании Ответчиком вины или факта совершения в отношении Истца противоправных действий.

ПАО «Аэрофлот» не отказывалось и не отказывается от обязательств по перевозке, а наоборот с учетом объективной невозможности пассажиров воспользоваться перевозкой в период распространения новой коронавирусной инфекции, готово оказать по выбору пассажира новую перевозку и иные услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течении 3-х лет при оформлении ваучера.

Подробный порядок и дополнительные преимущества, получаемые пассажирами, опубликованы на официальном сайте авиакомпании.

ПАО «Аэрофлот» предложило пассажиру при обращении к перевозчику в досудебном порядке реализовать данный механизм компенсации денежных средств, уплаченных за перевозку, что подтверждается материалами рассмотрения претензии, прилагаемыми к настоящим возражениям.

Ссылки Истцов на нормы Закона «О защите прав потребителей», считают несостоятельными, с учетом приоритета норм специального законодательства (Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020, Закон № 166-ФЗ, ст 107.2 ВК РФ) перед общим.

Верховный суд РФ рассмотрел дело № АКПИ20-489 от 15.07.2020, в котором заявитель обжаловал законность Постановления Правительства РФ № 991 в части нарушения прав потребителя, и просил отменить названный нормативный акт. Решением ВС РФ от 07.10.2020 в удовлетворении требований административного истца было отказано.

В действиях Ответчика отсутствует вина, ПАО «Аэрофлот» неправомерных действий в отношении истца не совершало, перевозчик был лишен возможности выполнить взятые перед пассажиром обязательства по перевозке по причинам, на которые не мог влиять.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с п. 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных перевозчиком.

Наделение Закона № 166-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 обратной силой является исключительным случаем в практике российского нормотворчества, поэтому акты должны рассматриваться судами, как акты, имеющие особое юридическое и экономическое значение для Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ, придание обратной силы закону является исключительным типом его действия во времени и реализуется законодателем с учетом специфики отрасли регулируемых отношений. Обратная сила придаётся законам в случаях исключительной важности применения их положений к ранее возникшим правоотношениям.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, принят Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

В реализацию вышеуказанного ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 было утверждено Положение, которым установлен особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы.

Закон №166- ФЗ был наделен законодателем ретроактивным действием вследствие быстрого распространения новой коронавирусной инфекции, которая нанесла значительный ущерб ведущим отраслям экономики Российской Федерации.

Данный закон ввел существенные изменения в текст ведущих отраслевых актов в целях поддержания экономики страны и недопущения банкротства всех ведущих предприятий страны.

Статьи ФЗ №166 от 08.06.2020 в первую очередь касаются отраслей, наиболее пострадавших из-за коронавирусной инфекции, в том числе и авиационной отрасли в целях её поддержание на период введения особых карантинных мер.

Из системного анализа норм Положения следует, что в условиях пандемии правом отказаться от исполнения договора перевозки наделен как пассажир, так и перевозчик.

При этом основание отказа от перевозки (не явился на рейс, отказался до или после вылета/отмена рейса), а также вид тарифа у пассажира (возвратные или невозвратный) - правового значения не имеет. Данные единые правила установлены положением, чтобы гарантировать выплаты или последующую перевозку пассажиру.

Просят суд в удовлетворении исковых требований истцов к ПАО «Аэрофлот» в полном объеме отказать.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение) (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 1328).

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 7 июля 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 июля 2020 г., N 28.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Положения.

В силу абзаца первого пункта 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голов О.В. приобрел 01.02.2020 года в туристической компании ООО «Дом Экспресс» авиабилет <...> на рейсы <...>, выполняемые авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» по маршруту <...> с вылетом 24.07.2020, уплатив 6360 рублей, и авиабилет <...> на рейс <...>, <...> по маршруту <...> с вылетом 29.07.2020, уплатив 19 351 рублей, а всего 25 711 рублей (л.д.6-9).

    Голова Т.А. приобрела 01.02.2020 года в туристической компании ООО «Дом Экспресс» авиабилет <...> на рейсы <...>, выполняемые авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» по маршруту <...> с вылетом 24.07.2020, уплатив 6360 рублей, и авиабилет <...> на рейс <...>, <...> по маршруту <...> с вылетом 29.07.2020, уплатив 23150 рублей, а всего 29 510 рублей (л.д.10-13).

    В связи с введением на территории Российской федерации режима повышенной готовности и ограничительных мер для предотвращения распространения новой короновирусной инфекции COVID 19 истцы отказались от воздушной перевозки, о чем уведомили ответчика, направив в его адрес 07.07.2020 года почтовыми отправлениями <...>, <...> письменные заявления об отказе от воздушной перевозки с требованием возврата провозной оплаты (л.д.14). Заявления были вручены ответчику 13.07.2020, что подтверждается отчетами об отслеживании направлений, сформированными официальным сайтом Почта России (л.д.15).

    До настоящего времени уплаченные денежные средства истцам не возвращены, ответа на заявления истцы не получили.

    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Воздушный кодекс Российской Федерации, устанавливающий правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, дополнен статьей 107.2, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (действующим на время издания оспариваемого Постановления) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, во исполнение которых издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статьи 2, 23).

Нормативный правовой акт утвержден Правительством Российской Федерации во исполнение требований федерального законодательства, в целях реализации делегированных федеральным законодателем полномочий в установленной сфере деятельности, с соблюдением формы и порядка введения в действие.

Согласно статье 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. (пункт 3).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что на основании и во исполнение данного кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426).

Во исполнение требований федерального законодательства в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, Правительство Российской Федерации оспариваемым Положением установило особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Данное положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

Полномочия Правительства Российской Федерации на определение срока возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку не являются произвольными, как ошибочно утверждает административный истец в апелляционной жалобе, так как обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются в целях обеспечения баланса интересов пассажиров, сохранения авиационной отрасли и обеспечения устойчивого развития экономики. Несостоятельны утверждения в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые подпункт "б" пункта 3, пункт 4, абзац первый пункта 6, абзац первый пункта 10 Положения, предусматривающие порядок и сроки возврата пассажиру денежных средств при отказе перевозчика от исполнения договора, когда пассажир не использовал провозную плату для оплаты услуг по воздушной перевозке, в том числе по другим маршрутам, противоречат пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, предусматривающему десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), так как названная норма закона не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, как правильно указал суд в обжалуемом решении (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-455 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N АКПИ20-489, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Сроки и порядок возврата провозной платы, установленные в Положении, носят временный характер и продиктованы объективной необходимостью.

На основании статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, которой установлено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы, Правительство Российской Федерации в оспариваемом Положении предусмотрело право перевозчика на зачет ранее оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по перевозке пассажира и право на возврат провозной платы для всех пассажиров, в том числе заключивших договор воздушной перевозки по "невозвратному" тарифу (пункты 3, 4, 5, 6). Лица, признанные инвалидами I и II групп; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида; ветераны Великой Отечественной войны и члены многодетной семьи имеют право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (пункт 10).

Следовательно, истцы, как пассажиры и потребители услуг не лишены возможности на возврат провозной платы по договорам воздушной перевозки в установленные действующим законодательством сроки.

Доказательств того, что истцы относятся к категории лиц, признанных инвалидами I и II групп; лиц, сопровождающих инвалида I группы или ребенка-инвалида; ветераны Великой Отечественной войны и члены многодетной семьи, которые имеют право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, суду не представлено.

Поскольку авиабилеты приобретены истцами до 1 мая 2020, а именно 01 февраля 2020, то с учетом указанных в них дат отправления рейса право предъявления ПАО «Аэрофлот-росскийские авиалинии» требования возвратить провозную плату у них возникает не ранее чем 24 июля и 29 июля 2023 года (рейсы <...>, <...>, <...> соответственно).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление перевозки по данным авиабилетам не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Голова Олега Васильевича, Головой Татьяны Александровны к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилета отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья – Т.А. Гильманова

    Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года

    Судья – Т.А. Гильманова

    Решение не вступило в законную силу

    Судья-     Т.А. Гильманова

    Секретарь-     Н.Н.Устюжанина

    Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-441/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

    Секретарь-     Н.Н.Устюжанина