Решение по делу № 2-191/2018 от 03.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191\2018 по иску ООО «Анелан» к Кирилловой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к Кирилловой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловой Т.С. был заключен кредитный договор № 31239 от 27.06.2014г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 206 700 руб. сроком на 36 месяцев под 22,05% годовых путем перечисления денежных средств на счет /номер/.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу. 16 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор уступки прав (требования) /номер/ ФЛ, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств Кирилловой Т.С. перед ОАО «Сбербанк России» перешло к истцу, о чем заемщик был извещен по почте 06.04.2016г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков обязанности по погашению кредита, по состоянию на 16.12.2015г. образовалась задолженность в размере 195 844,36 руб., из которых задолженность по основному договору в размере 171 894,90 руб., задолженность по процентам 23 949,46 руб.

Просит взыскать с ответчика Кирилловой Т.С. задолженность по кредитному договору в сумме 195 844,36 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5 117 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириллова Т.С. иск не признала, пояснив, что является инвалидом 1 группы, инвалидность была установлены до заключения кредитного договора, о чем при заключении договора она сообщала сотруднику банка, предоставляла справку об инвалидности и справку из Пенсионного фонда РФ, в которой было указано, что она получает пенсию по инвалидности. Кроме того, она выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, оплатила страховую премию, в связи с чем полагает, что убытки банку должна возмещать страховая компания. По своему материальному и семейному положению она не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловой Т.С. был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 206 700 руб. под 22,05% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев ( п.1.1) договора ( л.д.12-17).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей иннуитетными платежами.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов, заемщик платит неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей.

В силу п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

При заключении договора ответчик обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты согласно графика платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 7 899,31 руб.( л.д.18-19).

Однако в нарушение условий договора в установленный срок от Кирилловой Т.С. денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному ООО «Анелан» расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 16 декабря 2015 года составила 195 844,36 руб., из которых: основной долг в размере 171 894,90 руб., проценты в размере 23 949,46 руб.( л.д.6-9).

16 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор цессии /номер/ФЛ, в соответствии с которым к ООО «Анелан» от ПАО «Сбербанк России» перешло право требования к должникам ПАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с Кирилловой Т.С. 27.06.2014г. /номер/ ( л.д.20-30).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доводы ответчика Кирилловой Т.С. о том, что она является застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование», не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что подключение к программе страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита. Кириллова Т.С. от участия в программе страхования не отказывалась, равно как и от оформления кредитного договора на предложенных условиях. Кроме того, являясь инвалидом 1 группы с 2013 года, в момент заключения кредитного договора и подписания заявления о страховании Кириллова Т.С. указала, что инвалидом не является, не имеет направления на МСЭ и ограничения для участия в программе страхования у неё отсутствуют.

Поскольку инвалидность Кирилловой Т.С. наступила в результате заболевания, которое она имела на момент заключения кредитного договора, суд делает вывод, что данное страховое событие не является страховым случаем.

Факт заключения кредитного договора, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком Кирилловой Т.С. не оспорены, в связи с чем суд считает заявленные требования ООО «Анелан» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с Кирилловой Т.С. в пользу ООО «Анелан» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 117 руб., которые подтверждены платежным поручением № 475 от 31.08.2017г. ( л.д.5).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Т. С. в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору /номер/ от 27 июня 2014 года по состоянию на 16 декабря 2015 года в размере 195 844,36 руб., из которых: основной долг в размере 171 894,90 руб., проценты в размере 23 949,46 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 117 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                               Аболихина Е.В.