Решение по делу № 2-1260/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1260/2020

УИД:33RS0001-01-2020-001142-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

11 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

с участием:

прокурора Пантелеева И.А.,

истца Вавилова А.В.,

представителя истца Бурмасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Вавилова Андрея Владимировича к Шеншину Алексею Николаевичу о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

Вавилов А.В. обратился в суд с иском к Шеншину А.Н. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> между истцом и Шеншиным А.Н. произошел конфликт. Истец являлся сотрудником ЧОО «Щит-М», находился на своем рабочем месте, на Контрольном пропускном пункте, оборудованном воротами. С целью выгрузки бетона на грузовом автомобиле с бетономешалкой подъехал Шеншин А.Н. По распоряжению начальника участка проезд больших грузовых машин производился только по его распоряжению. В отношении пропуска транспортного средства Шеншина А.Н. распоряжений не поступало. Однако, Шеншин А.В. эмоционально воспринял факт того, что на его просьбу истец не открыл ворота. Он начал открывать ворота самостоятельно, сопровождая указанные действия нецензурной бранью. Истец сделал Шеншину А.В. замечание. В ответ на данное обращение Шеншин А.Н. подбежал к истцу и нанес удар в область шеи (горла), толкнул в плечо, от чего истец упал на землю. В результате падения истец испытал сильную резкую боль в правой ноге, самостоятельно подняться с земли не смог. На место происшествия был вызван наряд полиции и бригада скорой медицинской помощи. Истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Круглосуточно испытывал боли, беспокоила бессонница и неудобства, связанные с невозможностью двигаться, неустойчивое морально-психическое состояние и переживания из-за неутешительных прогнозов докторов на возможность самостоятельно передвигаться.

Просит взыскать с Шеншина А.Н. сумму утраченного заработка в размере 84 057 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Вавилов А.Н. и его представитель Бурмасова А.А. исковые требования поддержали, дав аналогичные объяснения.

Ответчик Шеншин А.Н. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УУП ПП № 12 ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным с согласия истца и его представителя рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы

человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

    Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда

суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, им предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьёй 151 ГК РФ.

    Согласно положений ст. 1064 ГК РФ, определяющих общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с

учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказател?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????S&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????????&#0;??????????&#0;?????????????&#0;&#0;??????????Й?&#0;&#0;?Й?????????????Й?&#0;&#0;?Й?????????????&#0;&#0;??????????????&#0;?????????????&#0;&#0;?

    Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.    

    Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Вавилов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Владстройторг» дежурным по объекту, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно инструкции, утвержденной директором ООО ЧОО «Щит-М» и директором ООО «Владстройторг», дежурный по объекту обязан контролировать обстановку на объекте и прилегающей территории, контролировать въезд и выезд транспортных средств, проверять правильность оформления пропуска и товарно-транспортной накладной, соответствие груза и оформленных документов, принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемом объекте, и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут Вавилов А.В. находился на своем рабочем месте на посту охраны на стройке по адресу: <адрес> Между Вавиловым А.В. и водителем бетономешалки Шеншиным А.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого Шеншин А.Н. ударил Вавилова А.В. один раз по шее кулаком и толкнул в плечо, от чего Вавилов А.В. упал на землю. В результате падения истец испытал сильную резкую боль в правой ноге, самостоятельно подняться с земли не смог. На место происшествия был вызван наряд полиции и бригада скорой медицинской помощи.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Вавилова А.В. были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правого надколенника без смещения отломков; кровоподтек в области правого коленного сустава.

    Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н), могли быть получены 27.08.2019 в результате тупой травмы, как от ударного воздействия тупого твердого предмета по передней поверхности правого коленного сустава, так и при ударе передней поверхностью правого коленного сустава о тупой твердый предмет, в том числе при падении на колено. Возможность образования перелома надколенника при падении на спину исключается (л.д.5-6).

    Выписной эпикриз из истории болезни № ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Вавилов А.В. находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан в удовлетворительном состоянии-с улучшением. Рекомендовано: 1-продолжить лечение по месту жительства под наблюдением травматолога/хирурга; 2-рентген-контроль через 3-4 недели; 3-хождение с нагрузкой на правую н/конечность; 4-дозированная ЛФК, физиолечение; 6- иммобилизация ортезом 6-8 недель ....

    Из протокола рентгенологического исследования ГБУЗ ВО «Городская больница № 6» № усматривается, что у Вавилова А.В. перелом правого надколенника со смещением отломком по ширине. Правосторонний пателлофеморальный артроз 2-3 ст. ....

    Согласно заключению хирурга ГБУЗ ВО «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов А.В. с закрытым переломом правого надколенника находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

На основании постановления УУП ПП№12 ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Шеншина А.Н. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ....

Вавилов А.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой, выданной Бюро № 2 – филиал серия МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ ....

Оценивая представленные доказательства, суд усматривает совокупность необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в виде противоправного поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, и виной причинителя вреда в действиях Шеншина А.Н.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год и 2019 год, заработная плата Вавилова А.В. в ООО «Владстройторг» за период предшествующий причинению вреда здоровью составляет 155 753 руб. 91 коп. : 12 мес. = 12 979 руб. 49 коп. (средний месячный заработок истца).

Однако, исходя из заявленных требований, с Шеншина А.Н. в пользу Вавилова А.В. подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 058 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Вавилова А.В., принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины Шеншина А.Н., индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере 50 000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные истцом страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец Вавилов А.В. на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с Шеншина А.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 021 руб. 74 коп., в том числе 300 руб., по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вавилова Андрея Владимировича к Шеншину Алексею Николаевичу о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Шеншина Алексея Николаевича в пользу Вавилова Андрея Владимировича сумму утраченного заработка в размере 84 057 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение компенсации морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с Шеншина Алексея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 021 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

....