Решение по делу № 2-2927/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2927/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             9 декабря 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по соглашению о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года № за период с 19 июня 2017 года по 10 июня 2020 года в размере 162 310 рублей 61 копейки, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 19 июня 2017 года по 18 июня 2020 года в размере 231 519 рублей 64 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 19 июня 2017 года по 18 июня 2020 года в размере 53 606 рублей 26 копеек, с продолжением взыскания процентов и неустойки, в том числе начисленной на проценты по кредиту, начисленные с 11 июня 2020 года, а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 674 рублей 50 копеек, указав на то, что ранее взысканная с ответчика задолженность по кредиту не возвращена (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 80).

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 98).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 22,5% годовых на срок до 7 ноября 2016 года и уплатой неустойки за неисполнение установленных обязательств по договору в размере двойной ключевой ставки Банка России (л.д. 28-32).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 9 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года № в размере 291 882 рублей 82 копеек, из которых 288 215 рублей 71 копейка составляет основной долг, 2 667 рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитом и 2 023 рубля 69 копеек - неустойка.

По договору уступки прав (требований) от 16 декабря 2016 года № право требования погашения задолженности по соглашению о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года № перешло к ООО «Финансовая перспектива» (л.д. 19-24).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 на ООО «Финансовая перспектива» (л.д. 97).

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и оспариванию либо доказыванию сторонами не подлежат.

В связи с дальнейшим ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о предоставлении кредита истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности, взысканной решением суда от 9 декабря 2015 года в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленный период.

Согласно представленному стороной истца расчёту задолженность ответчика по процентам по соглашению о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года № за период с 19 июня 2017 года по 9 декабря 2020 года составляет 174 026 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19 июня 2017 года по 9 декабря 2020 года - 200 724 рубля 06 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 19 июня 2017 года по 9 декабря 2020 года - 69 738 рублей 27 копеек (л.д. 81-86).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку по кредиту в размере 22,5% годовых, процентную ставу неустойки, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, размер кредита, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 200 724 рублей 06 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 69 738 рублей 27 копеек последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить первую неустойку до 73 000 рублей, вторую неустойку до 27 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по соглашению о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года № за период с 19 июня 2017 года по 9 декабря 2020 года в размере 174 026 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19 июня 2017 года по 9 декабря 2020 года в размере 73 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 19 июня 2017 года по 9 декабря 2020 года в размере 27 000 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга по соглашению о предоставлении кредита не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по соглашению о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года № в размере 22,5% годовых на сумму просроченного основного долга, которая по состоянию на 9 декабря 2020 года составляет 76 777 рублей 09 копеек, начиная с 10 декабря 2020 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по соглашению о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года № в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму просроченного основного долга, которая по состоянию на 9 декабря 2020 года составляет 76 777 рублей 09 копеек, начиная с 10 декабря 2020 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части, а также взыскать неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму неуплаченных процентов по кредиту, которая по состоянию на 9 декабря 2020 года составляет 174 026 рублей 97 копеек, а также на сумму неуплаченных процентов по кредиту, начисленных с 10 декабря 2020 года, начиная с 10 декабря 2020 года по день фактической уплаты процентов по кредиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 675 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес) паспорт гражданина Российской Федерации серия ***, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» задолженность по процентам по соглашению о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года № за период с 19 июня 2017 года по 9 декабря 2020 года в размере 174 026 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19 июня 2017 года по 9 декабря 2020 года в размере 73 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 19 июня 2017 года по 9 декабря 2020 года в размере 27 000 рублей, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 675 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» проценты по соглашению о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года № в размере 22,5% годовых на сумму просроченного основного долга, которая по состоянию на 9 декабря 2020 года составляет 76 777 рублей 09 копеек, начиная с 10 декабря 2020 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» неустойку по соглашению о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года № в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму просроченного основного долга, которая по состоянию на 9 декабря 2020 года составляет 76 777 рублей 09 копеек, начиная с 10 декабря 2020 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» неустойку по соглашению о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года № в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму неуплаченных процентов по кредиту, которая по состоянию на 9 декабря 2020 года составляет 174 026 рублей 97 копеек, а также на сумму неуплаченных процентов по кредиту, начисленных с 10 декабря 2020 года, начиная с 10 декабря 2020 года по день фактической уплаты процентов по кредиту.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение по делу составлено 16 декабря 2020 года