Решение по делу № 2-62/2023 (2-952/2022;) от 25.11.2022

66RS0021-01-2022-001340-08

Дело № 2-62/2023г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                     25 января 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была введена в заблуждение неустановленным лицом, и под предлогом обеспечения сохранности денежных средств перечислила раздельными платежами денежные средства в размере 1 320 000 рублей со счета в ПАО «Московский кредитный банк» на лицевой счет Ф.И.О.2 № в АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, это является неосновательным обогащением Ф.И.О.2 Просит взыскать с Ф.И.О.2 сумму в размере 1 320 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 191 руб. 23 коп. и 15 006 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Ответчик Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как определено статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения относится к числу защитных внедоговорных обязательств, которые имеют направленность на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего и возникают между сторонами, которые не связаны между собой договорными отношениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ перевела раздельными платежами Ф.И.О.2 денежные средства в сумме1 320 000 руб. 00 коп. (л.д.6-7, 8-9).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным. Сумма процентов составляет 41 191 руб. 23 коп.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 с Ф.И.О.2 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 15006 руб. 00 коп. (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 1 320 000 руб. 00 коп., а также же проценты за пользование чужими денежными средствами 41 191 руб. 23 коп.,15 006 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. Всего взыскать 1 376 197 руб. 23 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.02.2023.

Председательствующий:     Е.В. Пивоварова