Решение по делу № 2-339/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-339 6 марта 2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.

при секретаре Колчине Е.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Карева И.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Карев И.Ю. обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование иска указал, что 7 августа 2013 г. между ним и ответчиком был заключён договор страхования транспортного средства О., по риску «Автокаско» (ущерб + хищение), сроком действия с 8 августа 2013 г. по 7 августа 2014 г. В период действия договора в период с 15:00 9 июля 2014 г. до 12:00 11 июля 2014 г. автомашине истца, находящейся у д.*** по ул.Ц. в д.Повракульская Приморского района Архангельской области, были причинены повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и вмятин на кузовных элементах автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ИП Иконниковой В.В. составила *** руб., расходы на проведение экспертизы – *** руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., убытки, понесённые в связи с оплатой экспертизы, в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по изготовлению копии отчёта в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Денисов С.Л. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Харитонов А.Ю. с иском не согласился, считает, что исковое заявление подано в Соломбальский районный суд г.Архангельска с нарушением правил подсудности.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк», третье лицо Левашов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п.10 ст.29 ГПК РФ).

При предъявлении настоящего иска истец выбрал суд по своему месту жительства, указав в иске свой адрес: г.Архангельск, ул.П.

Однако из копии паспорта Карева И.Ю. следует, что он зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Т.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Закона регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. №713», посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, несмотря на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, адрес регистрации по месту жительства признаётся адресом, выбранным истцом для постоянного проживания, а указание сведений о фактическом проживании, не может являться бесспорным доказательством постоянного места жительства истца.

При этом доказательств того, что истец фактически проживает по адресу: г.Архангельск, ул.П., не представлено. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности П.Е.А. и несовершеннолетней П.С.Р. Представленный истцом договор аренды от 1 мая 2014 г., заключённый между П.Е.А. и Каревым И.Ю., опровергается сведениями участкового ОП №5 УМВД России по г.Архангельску, которым был осуществлён выход по указанному адресу с целью установления факта проживания там Карева И.Ю.

Согласно рапорту участкового П.Е.А. пояснила, что она проживает по адресу: г.Архангельск, ул.П. с дочерью, Карева она не знает, по указанному адресу он не проживает, регистрацию не имеет.

Конверты с судебными повестками, неоднократно направляемые ответчику по адресу: г.Архангельск, ул.П., вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, учитывая недоказанность истцом факта проживания по иному адресу, чем по тому, где он зарегистрирован, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Соломбальскому районному суду г.Архангельска.

Место нахождение ответчика также не подпадает под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчиком спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая выбор истца подсудности иска по его по месту жительства, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-339 по иску Карева И.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков передать на рассмотрение в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга (198320, г.Санкт-Петербург, г.Красное село, ул.Суворова, д.3).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья А.Н. Фролов