Решение по делу № 22-2836/2024 от 22.05.2024

Судья Толмачева А.Н.

(...)                     Дело 22-2836/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                            17 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием: прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Коваль М.А. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.04.2024, которым

Кожемякин Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ..., гражданин РФ, ранее судимый:

25.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края по 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края по 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

14.11.2017 мировым судьей судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края по ст. 2641 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 24.09.2018 отменено условное осуждение, постановлено наказание отбывать в колонии-поселении;

06.04.2018 мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края по ст. 2641 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края по ст. 2641, 70 УК РФ (приговоры от 25.08.2017, 10.10.2017, 14.11.2017, 06.04.2018) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; освобожденного постановлением от 13.08.2019 условно-досрочно на 4 месяца 19 дней;

01.03.2021 Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 2641, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (приговор от 14.12.2018), сроком 3 года (отбыто 13.03.2024);

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

Приговором на условно осужденного Кожемякина Е.С. возложено исполнение обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Цой С.П., возражавшего против доводов апелляционного представления, и просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кожемякин Е.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено 15.11.2022 во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожемякин Е.С. виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока Коваль М.А. указал, что приговор незаконный, подлежит изменению. С учетом требований ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ суд в приговоре указал на наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград и состояние здоровья (ранение, полученное в ходе СВО), наличие несовершеннолетних детей на иждивении, оказание благотворительной помощи. Вместе с тем, полагает, что судом не учтены иные обстоятельства, возникшие в ходе рассмотрения уголовного дела, характеризующие Кожемякина Е.С. с отрицательной стороны. Судом первой инстанции, хоть и учтены обстоятельства совершения преступления, приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 01.03.2021, однако достаточная оценка ему не дана. Осужденный Кожемякин Е.С. неоднократно судим за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (приговоры от 25.08.2017, 10.10.2017, 14.11.2017, 06.04.2018). Данные обстоятельства характеризуют Кожемякина Е.С. с отрицательной стороны, как лицо, игнорирующее не только требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, но и нормы морали и правила поведения в обществе. При таких обстоятельствах, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения Кожемякина Е.С., назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить: исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначить Кожемякину Е.С. наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Кожемякин Е.С. согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился Кожемякин Е.С.; действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Кожемякину Е.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей 2015 года рождения и 2022 года рождения; супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного Кожемякина Е.С. не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Кожемякину Е.С. наказания в виде лишения свободы, обосновав тем, что иные виды наказания не будут способствовать исправлению Кожемякина Е.С. и предупреждению им новых преступлений. Также суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В приговоре суд указал, что учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, отмечен государственной наградой, имеет на иждивении малолетних детей, которым со стороны отца необходима забота, воспитание и материальное содержание, наличие супруги, находящейся в декретном отпуске, что свидетельствует о том, что Кожемякин Е.С. является единственным кормильцем в семье и пришел к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, условно.

Однако, суд первой инстанции не в полной мере учел указанные обстоятельства, сослался на них формально и не мотивировал свой вывод о возможности исправления Кожемякина Е.С. без реального отбывания наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» разъяснил судам необходимость соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ (п. 1).

Как следует из установленных судом обстоятельств содеянного, Кожемякин Е.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу об условном осуждении, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного Кожемякиным Е.С. преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан; не учел, что по аналогичным преступлениям Кожемякин Е.С. неоднократно судим (приговоры от 25.08.2017, 10.10.2017, 14.11.2017, 06.04.2018, 14.12.2018), что характеризует его как лицо, игнорирующее требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а также нормы и правила поведения обществе; не учел вид умысла, и назначил с применением положений ст. 73 УК РФ, осужденному чрезмерно мягкое наказание, в связи с чем, приговор является несправедливым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как исправление Кожемякина Е.С., предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при назначении осужденному реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ считает необходимым усилить Кожемякину Е.С. наказание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность Кожемякина Е.С., который осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции полагает назначить Кожемякину Е.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания колонию общего режима.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.04.2024 в отношении Кожемякина Евгения Сергеевича изменить.

Исключить из приговора указание суда о применении ст. 73 УК РФ.

Считать Кожемякина Е.С. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Срок отбывания наказания Кожемякину Е.С. в виде лишения свободы исчислять со дня фактического задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Коваль М.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                     Н.З. Гладких