Решение по делу № 33-1146/2024 от 29.02.2024

УИД 58RS0032-01-2023-000240-31

Судья Неверова О.Т.                                                           № 33- 1146/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г.                                                                                  г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело № 2-198/2023 по заявлению Романенко В.П. об отмене исполнительной надписи нотариуса по апелляционной жалобе представителя Романенко В.П. – Шакмаева И.Д. на решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 5 июля 2023 г., которым с учетом дополнительного решения того же суда от 8 декабря 2023 г., постановлено:

заявленные требования Романенко В.П. об отмене исполнительной надписи нотариуса Сосновоборского района Пензенской области Куторова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без удовлетворения.

Требование Романенко В.П. о снижении до 10% размера удержаний из его пенсии в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Б.А.А. оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Романенко В.П. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненной нотариусом Куторовым А.И.

В обоснование заявления указал, что между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, на котором нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с него в бесспорном порядке задолженности в размере 459 404,20 руб. О совершенном нотариальном действии он узнал 8 июня 2023 г. на портале госуслуг.

Полагает, что исполнительная надпись совершена с нарушением требований закона, поскольку он в установленный законом 14-дневный срок не был извещен о бесспорном взыскании задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель просил отменить исполнительную надпись.

В случае неудовлетворения заявленного требования, просил снизить размер удержаний из его пенсии по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса Куторова А.И. до 10 %.

По результатам рассмотрения дела суд постановил решение от 5 июля 2023 г. и дополнительное решение того же суда от 8 декабря 2023 г.

Романенко В.П., не соглашаясь с решением об отмене исполнительной надписи нотариуса, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в иске.

Как и в исковом заявлении указывает, что в нарушение требований закона, взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, что является по его мнению, основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, с учетом дополнительного решения законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Романенко В.П. подлежащей отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее Основы законодательства РФ о нотариате) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Статьей 91 Основы законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 15 сентября 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и Романенко В.П. был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 406 595,13 руб. под 20,89 % годовых, который он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Условиями п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Заявитель был ознакомлен с положениями данного пункта потребительского кредита, подписав договор своей электронной подписью.

Начиная с 16 января 2023 г., обязательства по возврату денежных средств Романенко В.П. исполнял ненадлежащим образом.

5 мая 2023 г. в адрес Романенко В.П. ОАО «Альфа – Банк» через <данные изъяты> действующее в интересах кредитора на основании договора от 1 мая 2014 г., заказным письмом было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 458 217,96 руб., из них сумма основного долга - 406 595,13 руб., просроченных процентов – 49 799,10 руб., неустоек – 1 823,73 руб. в 30-тидневный срок с даты направления требования, в котором указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате задолженности, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с требованием, установленном законодательством РФ.

25 мая 2023 г. заказное письмо кредитора с требованием о возврате задолженности по кредиту получено Романенко В.П., что подтверждается распечаткой информации о движении отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Альфа – Банк» 30 мая 2023г. обратилось к нотариусу Сосновоборского района Пензенской области Куторову А.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с Романенко В.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженности по кредиту в сумме 456 394,23 руб., включающей задолженность по основному долгу - 406 595,13 руб., просроченные проценты – 49 799,10 руб.

К данному заявлению приложена справка о расчете задолженности с указанием процентной ставки, подтверждающая, что данный расчет задолженности произведен с учетом процентной ставки по кредитному договору, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, с приложением копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Сосновоборского района Пензенской области совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, с учетом уникального регистрационного номера нотариального действия № № о взыскании с должника Романенко В.П. в пользу АО «Альфа-Банк» неуплаченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 16 января 2023 г. по 17 апреля 2023 г., в общей сумме 459 404,20 руб., включающую задолженность по основному долгу – 406 595,13 руб., просроченные проценты – 49 799,10 руб., и расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 3 009,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом составлено уведомление за исходящим номером № о совершении данного нотариального действия, которое 31 мая 2023 г. отправлено заказным письмом в адрес Романенко В.П., и получено им 9 июня 2023 г., что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Доводы Романенко В.П. о нарушении ОАО «Альфа – Банк» предусмотренного Основами законодательства РФ о нотариате порядка совершения исполнительной надписи нотариуса, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, как не соответствующие требованиям закона.

Так из материалов дела следует, что требование о возврате задолженности с последствиями неисполнения было направлено в адрес Романенко 5 мая 2023 г. и с 11 мая 2023 г. по 25 мая 2023 г. находилось в почтовом отделении по месту жительства после попытки неудачного вручения 12 мая 2023 г.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом их правового разъяснения следует, что требование банка о досрочном взыскании задолженности считается доставленным Романенко В.П. не позднее 12 мая 2023 г., когда отражена попытка неудачного вручения ему почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней после попытки вручения корреспонденции Романенко В.П.

Возможность отправления корреспонденции через <данные изъяты> не противоречит требованиям гражданского законодательства РФ, в частности <данные изъяты>

Таким образом, суд правильно не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявления Романенко В.П., поскольку, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, основания для отказа в совершении оспариваемого заявителем нотариального действия отсутствовали, поскольку представленные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику

Кроме того, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за 14 дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Решение суда в части оставления требований о снижении до 10% размера удержаний из пенсии без рассмотрения не обжаловано и судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные лицами, участвующими в деле доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 5 июля 2023 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 8 декабря 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Романенко В.П. – Шакмаева И. Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи