Решение по делу № 33-10633/2024 от 23.08.2024

Судья Жарких А.О. дело № 33-10633/2024

(УИД 34RS0007-01-2024-001047-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению ЛТН к ООО УК «Жемчужина», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО УК «Жемчужина»

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ЛТН к ООО УК «Жемчужина», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жемчужина» в пользу ЛТН в счет возмещения причиненного в результате затопления квартиры ущерба в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

В удовлетворении исковых требований ЛТН к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО УК «Жемчужина» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Дополнительным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЛТН к ООО УК «Жемчужина» о взыскании компенсации морального вреда свыше <.......> рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЛТН обратилась в суд с иском к ООО УК «Жемчужина» о взыскании ущерба, причинённого в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жемчужина». В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине порыва трубопровода отопления в камере тепловой инспекции. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту ООО АНОЭ «Медведица», заключением которого стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке однокомнатной квартиры истца, определена в сумме <.......> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <.......> рублей. Направленная истцом в адрес ООО УК «Жемчужина» претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО УК «Жемчужина» в пользу ЛТН сумму причиненного ущерба в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <.......> рублей, компенсацию морального вреда <.......> рублей, штраф.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Концессии водоснабжения».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Жемчужина» - КЮС оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, либо изменить решение, уменьшив размер штрафа до минимально возможного, размер компенсации морального вреда снизить до <.......> рублей.

Представителем ЛТН - ТАВ, представителем ООО «Концессии теплоснабжения» - СДЮ принесены возражения на апелляционную жалобу ООО УК «Жемчужина», в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 23 части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества в данном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пунктам 2, 5, 6 вышеуказанных Правил № 491 в состав общего имущества включаются, частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЛТН является собственном однокомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным жилым домом № <...> по <адрес> осуществляет ООО УК «Жемчужина» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО УК «Жемчужина», причиной затопления стал порыв трубопровода отопления в камере тепловой инспекции.

Согласно заключению специалиста ООО АНОЭ «Медведица» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца, ущерб, причиненный внутренней отделке однокомнатной квартиры истца по адресу: <адрес>, составил в сумме <.......> рублей.

За услуги оценщика ООО АНОЭ «Медведица» истец оплатила <.......> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО УК «Жемчужина» с досудебной претензии о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции счел возможным принять в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение ООО АНОЭ «Медведица» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имелось, при этом ответчиками данный размер ущерба не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО УК «Жемчужина» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части размера штрафа.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученные при разрешении спора доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, установив ненадлежащее исполнение обязательств ООО УК «Жемчужина» по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ЛТН исковых требований к ООО УК «Жемчужина» о взыскании ущерба в размере <.......> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 августа 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ООО УК «Жемчужина» в пользу истца ЛТН компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ООО УК «Жемчужина» в пользу истца ЛТН штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек (<.......> руб. + <.......> руб./2), при этом не нашел оснований для применения к размеру штрафа положений статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО УК «Жемчужина» в пользу ЛТН взыскал судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <.......> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец ЛТН при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ООО УК «Жемчужина» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины управляющей компании ООО УК «Жемчужина» со ссылкой на то, что причиной залива является неудовлетворительное состояние трубопроводов отопления, находящихся за пределами балансовой принадлежности управляющей организации, трубопроводы отопления обслуживаются ООО «Концессии теплоснабжения», не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Как указано выше, управление многоквартирным домом № <...> по <адрес> осуществляет ООО УК «Жемчужина», что подтверждается договором управления и не оспаривалось сторонами.

Исходя из положений части 16 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 6 статьи 28.1 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими требованиями, установленными гражданским законодательством, должны предусматривать обязанности арендатора по поставкам потребителям товаров, оказанию услуг в сфере теплоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» место исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Из материалов дела следует, что затопление квартиры истца, расположенной на первом этаже, произошло в результате её запаривания из нижерасположенного помещения.

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками ООО УК «Жемчужина», указано, что причиной затопления стал порыв трубопровода отопления в камере тепловой инспекции.

По сведениям ООО «Концессии теплоснабжения» в январе 2024 года в жилом <адрес> отсутствовал ресурс теплоснабжения (отопления) в связи с авариями ДД.ММ.ГГГГ - течь теплоносителя ДУ 700 мм у котельной <адрес>, отопление отключено ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 час., включено ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час., ДД.ММ.ГГГГ - течь теплосети ДУ 600 мм у жилого дома по <адрес>, отопление отключено ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., включено ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час., ДД.ММ.ГГГГ - течь теплосети Ду 80 мм у жилого дома по <адрес>, отопление отключено - ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 час., включено ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, действительно, 7, 10 и ДД.ММ.ГГГГ имелись факты аварий на теплосетях ООО «Концессии теплоснабжения», расположенных вне жилого <адрес>.

Согласно представленному ООО «Концессии теплоснабжения» акту № <...> разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО УК «Жемчужина» тепловая сеть ООО «Концессии теплоснабжения» к жилому дому № <...> по <адрес> признается начинающаяся от запорной арматуры в тепловой камере ТК-17 и оканчивающаяся у наружной грани стены жилого <адрес>, согласно сопряженной схеме. За техническое состояние подающего и обратного трубопроводов отопления от запорной арматуры в тепловой камере ТК-17 до наружной грани стены жилого <адрес>, тепловой камеры ТК-17, трубопроводов отопления и запорной арматуры в ней несет ответственность ООО «Концессии теплоснабжения».

Вместе с тем, вышеуказанным актом подтверждено, что за техническое состояние узла герметизации ввода, внутренней системы отопления в жилом <адрес> несет ответственность ООО УК «Жемчужина».

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании положений п.п. 2.1.1, 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила № <...>) эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом потребителя тепловой энергии или энергоснабжающей организации в зависимости от установленного ими разграничения ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок.

В пункте 6.1.6 Правил № <...> предусмотрено, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

Аналогичные требования изложены также в пункте 9.19 СНиП 124.13330.2012.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО УК «Жемчужина» не оспаривало факт отсутствия узла герметизации на вводе сетей отопления в <адрес>, ответственность за техническое состояние которого в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности несет ООО УК «Жемчужина».

Отсутствие герметизации ввода системы отопления подтверждено просмотренной видеозаписью, представленной ООО «Концессии теплоснабжения» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ЛАС (сотрудника ООО «Концессии теплоснабжение»), который подтвердил, что данная видеозапись составлена в конце февраля-начале марта 2024 года с участием сотрудников ООО УК «Жемчужина». При проведении осмотра было установлено, что герметизация отсутствует.

Суд первой инстанции принял показания допрошенного свидетеля ЛАС и видеозапись в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они не противоречат пояснениям сторон, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не оспорены представителем ООО УК «Жемчужина».

Обстоятельства проведения ООО УК «Жемчужина» и ООО «Концессии теплоснабжения» совместного осмотра, зафиксированного на представленной видеозаписи, сторонами не оспаривались.

ООО «Концессии теплоснабжение» представлено гарантийное письмо от ООО УК «Жемчужина» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в случае затопления подвальных помещений в домах, где отсутствует герметизация вводов системы отопления, управляющая организация не будет предъявлять претензии к теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу разд. I «Определение состава общего имущества» Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифтовые и иные шахты, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.п.2 и 5).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном документе приведен перечень видов работ, включаемых в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил № 170).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункт 2.6.2 Правил № 170).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Положения пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абз.8).

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ООО УК «Жемчужина» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности по исполнению требований Правил № 170, в соответствии с которыми вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены, факт отсутствия герметизации ввода тепловых сетей в подвал дома и гидроизоляции не опровергнут. Доказательств отсутствия вины управляющей организации в попадании горячей воды и (или) пара в помещение, расположенное под квартирой истца, управляющей организацией ООО УК «Жемчужина» не представлено.

Представленный ООО УК «Жемчужина» договор на аварийно-диспетчерское обслуживание и акт за январь 2024 года о приемке выполненных работ не свидетельствуют о надлежащем исполнении управляющей организацией своих обязательств.

Указание ООО УК «Жемчужина» на то, что отсутствие герметизации обусловлено неизвестностью данного факта управляющей организации не является основанием для освобождения её от исполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 сентября 2003 года № 170.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что относится критически к причинам, указанным в акте обследования квартиры истца от 16 января 2024 года, поскольку данный акт составлен в отсутствие представителя ООО «Концессии теплоснабжения».

Ответ департамента ЖКХ и ТЭК управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 19 марта 2024 года, данный на обращение стороны истца, составлен на основании полученной от истца информации, в связи с чем не может быть бесспорным доказательством отсутствия вины ООО УК «Жемчужина» в произошедшем затоплении.

Обстоятельств того, что в данном случае причиной затопления являлась ненадлежащая эксплуатация и обслуживание системы отопления данного дома со стороны ООО «Концессии теплоснабжения» не установлено и ООО УК «Жемчужина» таких доказательств не представлено.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на управляющие организации возложены обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений.

ООО УК «Жемчужина», как лицо, обязанное содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, с учетом установленного в ходе рассмотрения спора разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ответчиков не представило убедительных доказательств надлежащего исполнения возложенных на нее законом обязанностей по поддержанию технического состояние узлов герметизации ввода тепловой сети.

При этом ООО УК «Жемчужина» не отрицало факта затопления (запаривания) помещения истца из нижерасположенного помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО УК «Жемчужина», в связи с чем взыскал с ООО УК «Жемчужина» в пользу истца ущерб, компенсацию морального вреда, штраф, отказав в удовлетворении исковых требований ЛТН к ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Концессии водоснабжения».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Взыскивая с ответчика ООО УК «Жемчужина» штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения суммы штрафа, правомерно указав на отсутствие исключительности обстоятельств невозможности своевременного выполнения обязательств ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, предоставляет суду право определить его конкретный размер в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. При этом размер компенсации морального вреда должен обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав, в то же время присуждение денежной компенсации не должно носить формальный характер.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств нарушения прав истца вследствие затопления, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом разумности и справедливости, не является чрезмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Жемчужина» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: