Решение по делу № 22-944/2018 от 11.10.2018

Судья Спивак С.Г. дело № 22-944

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 01 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

судей Ротчева И.К., Курохтина С.В.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденного Рынина В.А.

защитника – адвоката Федулова Ф.В.

при секретаре Смирновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Рынина В.А. и адвоката Федулова Ф.В. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 13 сентября 2018 года, которым

    Рынин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, неснятых и непогашенных судимостей не имеющий,

    осужден по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

    мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу,

    срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот зачтено время содержания Рынина В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

    решена судьба вещественных доказательств,

    с Рынина В.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

    Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором суда Рынин В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес удар ножом в грудь Ц.., в результате чего у последнего образовалась опасная для жизни колото-резаная рана, причинившая тяжкий вред его здоровью.

    В апелляционной жалобе осужденный Рынин В.А. указывает, что вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, но полагает, что приговор суда слишком суров и просит смягчить ему срок наказания, поскольку имеет на иждивении троих малолетних детей и написал явку с повинной.

    Адвокат Федулов Ф.В. в апелляционной жалобе просит приговор суда в отношении Рынина В.А. отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор. Ссылается на то, что при допросе в суде Рынин В.А. вину свою не признал, показал, что ножевого ранения потерпевшему не причинял, потерпевший его оговаривает, в действительности он в дом к потерпевшему не заходил, а встретил его дома у их общих знакомых, при этом у Ц. уже имелось ножевое ранение. Свидетели К. и П. подтвердили показания Рынина В.А. в части обстоятельств его встречи с потерпевшим, опровергли тем самым показания потерпевшего, в связи с чем доверять ему нельзя.

    В возражениях на жалобы государственный обвинитель Вакуров Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежит.

    Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании, содержание которых суд подробно и правильно изложил в приговоре, дав им мотивированную оценку, не согласиться с которой нельзя.

    Совокупность указанных доказательств не оставляет сомнений в виновности Рынина В.А. Так, потерпевший Ц. в своих показаниях последовательно и прямо указывал на Рынина В.А, как на лицо, причинившее ему ножевое ранение. При осмотре места происшествия – жилища Рынина В.А. обнаружены окровавленная одежда потерпевшего и пятна крови на кровати и на полу в комнате, где со слов Ц.., осужденный нанес ему ножом удар, в квартире Рынина В.А. также обнаружен нож со следами крови. Согласно заключениям проведенных по делу экспертиз, на всех указанных объектах имеется кровь, которая могла произойти от Ц. и происхождение которой от самого Рынина В.А. исключено. По делу проведено 2 судебно-медицинские экспертизы, выводы которых не содержат существенных для дела противоречий, однако судом обоснованно при постановлении приговора как более ясное принято за основу заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому травма груди у потерпевшего образовалась не более чем за <данные изъяты> часов до его поступления в стационар ОГБУЗ «<данные изъяты> областная клиническая больница им К..», что имело место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, опровергают выдвигавшуюся Рыниным В.А. в суде первой инстанции версию о причинении потерпевшему ранения до их встречи вечером ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы суда относительно фактических обстоятельств совершения преступления, материалы дела не содержат.

    Время совершения преступления судом установлено и указано в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступного деяния правильно. При приведении в приговоре на стр.№ анализа исследованных доказательств судом в части указания месяца произошедших событий допущена описка (вместо <данные изъяты> указан <данные изъяты>), которая явно носит технический характер, правильность установления судом обстоятельств дела под сомнение не ставит, на законность приговора в целом не влияет и поводом для его изменения не является.

    Действия осужденного квалифицированы правильно.

    Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции ч.2 ст. 111 УК РФ и снижению не подлежит.

    При назначении наказания суд учел все обстоятельства, перечисленные в ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ. Характер содеянного Рыниным В.А., локализация нанесенного им Ц. ранения, опасные свойства избранного им для использования в качестве оружия предмета, а также отсутствие со стороны потерпевшего сколь–нибудь значимых поводов для применения к нему насилия в совокупности с данными о личности Рынина В.А., который хотя ранее и не судим, но характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, на почве чего многократно совершал различные правонарушения, в том числе всего лишь за несколько месяцев до совершения преступления по нереабилитирующему основанию был освобожден судом от уголовной ответственности за причинение ножевых ранений своему сыну Р., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд мотивированно признал отягчающим наказание обстоятельством, свидетельствуют об обоснованности вывода суда о том, что исправление Рынина В.А. может быть достигнуто только путем его изоляции от общества на достаточно продолжительный срок.

    Явка с повинной Рынина В.А. и наличие у него малолетних детей признаны судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, и при постановлении приговора учтены.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Костромского районного суда Костромской области от 13 сентября 2018 года в отношении Рынина В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

    Председательствующий Е.И. Николаева

    Судьи И.К. Ротчев

С.В. Курохтин