Решение по делу № 2-9/2024 (2-355/2023;) от 07.11.2023

Дело №2-9/2024

УИД 68RS0016-01-2023-000323-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2024 г. р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумарина О.П. к ООО «Мучкап-Нива», ООО "Мучкап-Нива", Дьяконовой Л.А., Коростелевой О.З., Сибилевой А.А., Ансимовой Т.П., Сливину А.П., Тарусову Н.С., Полтиной М.А., Коновальцеву А.Ф., Коновальцевой Ю.П., Давыдовой А.Н., Коновальцевой Л.Н., Миронову В.В., Мишиной М.А., Павленко Н.В., Трубниковой П.П., Хмировскому В.А., Калугиной В.В., Тарусову В.С., Пальцевой В.И., Толмачевой А.И., Мишину В.В., Мнацканян В.И., Кузиной С.С., Глушковой Н.В., Гавриловой Н.В., Попову В.М., Ниничук М.В., Ниничук О.М., Черняеву В.В., Пальцеву Н.М., Пальцевой Л.И., Глушкову А.В., Мусорину Ю.С., Стрижковой Р.В., Кузину Н.А., Фроловой З.В., Фролову В.Н., Палачеву Ф.Е., Макееву А.В., Палачеву В.Е., Попову И.А., Родину А.В., Евдокимову Н.А., Звягину С.П., Лыкову А.Ю., Палачевой М.Г., Садовникову А.Н., Садовникову А.А., Трубниковой З.Н., администрации Мучкапского поссовета Тамбовской области о признании недействительным решения общего собрания дольщиков участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Кумарин О.П., с учетом увеличения исковых требований, обратился в суд к ООО «Мучкап-Нива», Дьяконовой Л.А., Коростелевой О.З., Сибилевой А.А. и др. о признании недействительным решения общего собрания дольщиков участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между собтвенниками земельного участка с кадастровым № и ООО «Мучкан-Нива» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ умерла М, которая оставила истцу в наследство по завещанию, принадлежащую ей земельную долю в земельном участке с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Мучкап-Нива» заявление о расторжении договора аренды, в соответствии с п.5.2 договора, в связи с окончанием срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии записи аренды. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права истцу стало известно о дополнительном соглашении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и о продлении аренды сроком на 30 лет. Также истцу стало известно о том, что по инициативе Палачевой М.Г. было проведено собрание дольщиков земельного участка с кадастровым №. Истцу о проведении данного собрания было неизвестно, и присутствовать он на нем не мог, в силу определенных обстоятельств. На этом собрании было принято решение о продлении срока договора аренды на 30 лет. Кроме того, истцу стало известно, о том, что арендатором грубо нарушаются п.2.3 Договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между пайщиками(арендодателями) и ООО « Мучкап-Нива» (арендатором), а также действующее законодательство РФ. Арендатор использует земельный участок не по целевому назначению, так как на участке вырыт котлован, и из него идет добыча песка. Считает, данные действия арендатора являются недопустимыми, которые дают основания арендодателю досрочно расторгнуть договор аренды.

В судебное заседание истец Кумарин О.П. не явился, обратился в суд с заявлением об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Мучкап-Нива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель администрация Мучкапского поссовета Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Дьяконова Л.А., Коростелева О.З., Сибилева А.А., Ансимова Т.П., Сливин А.П., Тарусов Н.С., Полтинина М.А., Коновальцев А.Ф., Коновальцева Ю.П., Давыдова А.Н., Коновальцева Л.Н., Миронов В.., Мишина М.А., Павленко Н.В., Трубникова П.П., Хмировский В.А., Калугина В.В., Тарусов В.С., Пальцева В.И., Толмачева А.И., Мишин В.В., Мнацаканян В.И., Кузина С.С., Глушкова Н.В., Гаврилова Н.В., Попов В.М., Ниничук М.В, Ниничук О.В., Черняев В.В., Пальцев Н.М., Пальцева Л.И., Глушков А.В., Мусорин Ю.С., Стрижкова Р.В., Кузин Н. А., Фролова З.В., Фролов В.Н., Палачев Ф.Е., Макеев А.В., Палачев В.Е., Попов И.А., Родин А.В., Евдокимов Н.А., Звягин С.П., Лыков А.Ю., Палачева М.Г., Садовников А.Н., Садовников А.А., Трубникова З.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заявление истца Кумарина О.П., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец добровольно отказался от иска, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-9/2024 по исковому заявлению Кумарина О.П. к ООО «Мучкап-Нива», ООО "Мучкап-Нива", Дьяконовой Л.А., Коростелевой О.З., Сибилевой А.А., Ансимовой Т.П., Сливину А.П., Тарусову Н.С., Полтининой М.А., Коновальцеву А.Ф., Коновальцевой Ю.П., Давыдовой А.Н., Коновальцевой Л.Н., Миронову В.В., Мишиной М.А., Павленко Н.В., Трубниковой П.П., Хмировскому В.А., Калугиной В.В., Тарусову В.С., РПальцевой В.И., Толмачевой А.И., Мишину В.В., Мнацканян В.И., Кузиной С.С., Глушковой Н.В., Гавриловой Н.В., Попову В.М., Ниничук М.В., Ниничук О.М., Черняеву В.В., Пальцеву Н.М., Пальцевой Л.И., Глушкову А.В., Мусорину Ю.С., Стрижковой Р.В., Кузину Н.А., Фроловой З.В., Фролову В.Н., Палачеву Ф.Е., Макееву А.В., Палачеву В.Е., Попову И.А., Родину А.В., Евдокимову Н.А., Звягину С.П., Лыкову А.Ю., Палачевой М.Г., Садовникову А.Н., Садовникову А.А., Трубниковой З.Н., администрации Мучкапского поссовета Тамбовской области о признании недействительным решения общего собрания дольщиков участка № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.А.Борисова