Решение по делу № 2-1100/2019 от 21.06.2019

Дело №2-1100/19

76RS0008-01-2019-001177-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Игоревны к ООО «Русфинанс банк», НАО "Первое коллекторское бюро", Уколицкой Ольге Георгиевне о признании решения суда исполненным, об оспаривании действуй сотрудников банка, сделок,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс банк», НАО "Первое коллекторское бюро", Уколицкой О.Г., с учетом уточнений и дополнений, просит:

признать исполненным решение суда,

признать незаконными действия ООО «Русфинанс банк» по взысканию денежных средств с истца,

признать недействительными заявление о согласовании цены продажи залогового имущества, акта передачи,

признать незаключенным договор купли-продажи автомашины.

В обоснование требований указано, что решением Переславского районного суда от 01.06.2010г. были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс банк», в его пользу с Кузнецовой Н.И. взыскана задолженность по кредитному договору, а так же обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Aveo, 2008г.в.. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>., по которому в настоящее время производятся исполнительные действия. Вместе с тем, Кузнецова Н.И. полагает, что решение суда исполнено, поскольку указанный автомобиль она передала сотрудникам банка. Торгов по автомашине не проводилось, документов об оценке автомобиля Кузнецова Н.И. не подписывала. В период с 2012г. по 2018г. исполнительные действия не проводились, возобновились после того, как объявились коллекторы НАО "Первое коллекторское бюро", которые представили судебному приставу-исполнителю отчет об оценке автомобиля, а так же заявление от имени Кузнецовой Н.И. о согласовании цены продажи автомобиля. Данное заявление истец не подписывала. Кузнецова Н.И. обращалась в правоохранительные органы заявлением о подделке документов. Провести экспертизу подписи не представилось возможным, поскольку банк не представил оригиналы документов.

    В судебном заседании Кузнецова Н.И. исковые требования поддержала. К изложенному в иске дополнила, что летом 2011 года к ней домой приехали мужчина и женщина, представились сотрудниками ООО «Русфинанс банк», предъявили решение суда от 01.06.2010г. и потребовали передать им автомашину, на которую обращено взыскание. Своих документов они не показывали, пояснили, что, забирая автомашину, кредитную задолженность они аннулируют. У Кузнецовой Н.И. не возникло сомнений в правомерности их действий, поскольку приехавшие имели решение суда с печатями. Она отдала им автомашину с дубликатом ПТС и всеми комплектами ключей. Дубликат ПТС она получала после решения суда по совету сотрудников того же банка, которые рекомендовали самостоятельно найти покупателя на автомашину, что бы выгоднее её продать. Оригинал ПТС находился в банке и не мог быть выдан Кузнецовой Н.И. из-за кредитной задолженности. После передачи автомашины Кузнецова Н.И. полагала, что более ничего банку не должна. Весной 2014 году на её имя пришло уведомление из банка о том, что денег от продажи автомашины недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору. Кузнецова Н.И. приехала в офис банка и увидела там сотрудника, который забирал её автомашину, потребовала объяснений. Сотрудник банка сказал, что её лично не помнит, документов в банке нет, поскольку все передано коллекторам. В Переславском РОСП Кузнецовой Н.И. сказали, что никаких действий по взысканию долга они производить не станут. Однако, с 2014 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания из денежных средств, поступающих на счет Кузнецовой Н.И. Это детское пособие. Кузнецова Н.И. не знала о списании денег, поскольку не снимала их со счета, думала, что деньги копятся. О списании денег узнала в 2019 году. В 2018 году Кузнецова Н.И. получила судебные документы, из которых узнала, что её долг передан коллекторам. В её адрес стали поступать угрозы, последнее сообщение поступило в мессенджере Вайбер в марте 2019г. Ни заявление о согласовании цены, ни договор купли-продажи своего автомобиля Кузнецова Н.И. не подписывала. Никакие документы при передаче автомобиля не оформлялись. На тот момент у автомобиля имелись повреждения заднего бампера в виде вмятин и царапин в результате ДТП. Страховое возмещение по нему было перечислено в пользу банка, еще до решения суда. После решения суда Кузнецова Н.И. на автомашине не ездила. Покупала её новую, в автосалоне. Кредит брала на покупку автомашины. Какой пробег был на автомашине, когда передала её сотрудникам банка, не помнит.

    Представители ООО «Русфинанс банк», НАО "Первое коллекторское бюро" в судебном заседании не участвовали, неоднократно извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

    Ответчик Уколицкая О.Г. в судебном заседании не участвовала, направила в адрес суда письменные возражения по иску, в которых указала, что автомобиль Chevrolet Aveo, 2008г.в. она приобрела в 2011 году в отделении ООО «Русфинанс банк». Договор купли-продажи был подписан Уколицкой и Кузнецовой. Денежные средства за автомашину Уколицкая перечислила на счет Кузнецовой, открытый в указанном банке. При заключении сделки Уколицкой были предъявлены акт приема-передачи автомобиля, ключи от него, ПТС, заявление о согласии на добровольную реализацию предмета залога, заявление о согласовании цены продажи залогового имущества. Все документы были подписаны Кузнецовой. В октябре 2011г. Уколицкая зарегистрировала автомашину на свое имя в ГИБДД. Ответчик полагает, что истец неоднократно злоупотребила своими правами, поскольку получила дубликат ПТС, предоставив ложные сведения в ГИБДД об утрате оригинала, тогда как он (оригинал ПТС) хранился в банке. Помимо этого, истец умышленно обратилась в суд по истечении длительного времени, когда оригиналы документов уничтожены в силу окончания пятилетнего срока хранения, что исключает проведение почерковедческой экспертизы. Дополнительно Уколицкая заявила о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки по приобретению ею автомашины.

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Переславский РОСП, Сухановская М.К., которые в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Решением Переславского районного суда Ярославской области от 01.06.2010г. по делу № 2-1045/2010 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Игоревны, <дата скрыта> рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт>-ф от <дата скрыта> в сумме 458201,3 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 7782,01 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер скрыт>-ф, заключенному <дата скрыта> между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Кузнецовой Натальей Игоревной, обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер скрыт> от <дата скрыта> имущество, принадлежащее Кузнецовой Наталье Игоревне, автотранспортное средство Chevrolet Aveo, год выпуска 2008, идентификационный № <номер скрыт>, двигатель B12D1 <номер скрыт>КС3, кузов № KLISF48DJ8В226179, цвет красный, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 485000 руб.».

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 11.06.2010г. Гражданское дело № 2-1045/2010 уничтожено 10.02.2017г. по истечении срока хранения (л.д. 11-12).

    В соответствии с определением судьи от 05.04.2010г. были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста указанного автомобиля и запрета Кузнецовой Н.И. совершать действия по отчуждению его третьим лицам. Меры по обеспечению иска отменены на основании определения суда от 05.10.2011г., по заявлению представителя ООО «Русфинанс банк» <З.Е.А.>

    14.06.2010г. по делу выдан исполнительный лист, на основании которого Переславским РОСП возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. Предмет исполнения: кредитные платежи в размере 250 983 руб. 31 коп. в отношении должника Кузнецовой Н.И. Сумма задолженности определена по заявлению взыскателя ООО «Русфинанс банк». В обоснование снижения размера долга представитель взыскателя направил в Переславский РОСП копию акта приема-передачи ТС на хранение от 19.09.2011г., в котором указано, что Кузнецова Н.И. передала в ООО «Русфинанс банк» а/м Chevrolet Aveo, 2008г.в., идентификационный номер (VIN) <номер скрыт> цвет красный. Подпись Кузнецовой Н.И. в акте отсутствует, в качестве представителя банка указан <Б.А.А.>, подпись от его имени имеется. Дополнительно направлены отчет ООО «БК-Аркадия», согласно которому рыночная стоимость права собственности на спорный автомобиль по состоянию на 20.09.2011г. составляет 194 800 рублей, а так же копия заявления Кузнецовой Н.И. от 18.10.2011г. о согласовании цены продажи автомобиля в размере 195 000 рублей.

    Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. спорный автомобиль зарегистрирован на имя Уколицкой О.Г. Продавцом по договору указана Кузнецова Н.И.

    Истец свои подпись в заявлении от <дата скрыта>. и в договоре от <дата скрыта>. отрицает, заявляет тем самым о подложности документов.

    Согласно условиям договора купли-продажи от <дата скрыта>. цена автомобиля составила 195 000 рублей. В соответствии с приходным кассовым ордером <номер скрыт> от 18.10.2011г. данная сумма поступила от Уколицкой О.Г. на банковский счет с указанием «Погашение кредита Кузнецова Наталья Игоревна 562671-ф».

    В ходе проверки, проведенной ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по заявлению Кузнецовой Н.И. (КУСП 2465 от 05.03.2019г.), было получено объяснение от <Б.А.А.>, согласно которым в период с 2009г. по 2012г. она работала юристом в офисе ООО «Русфинанс банк» г. Ярославля. В 2010 году <Б.А.А.> занималась взысканием долга с Кузнецовой Н.И. в судебном порядке. После решения суда автомашина Chevrolet Aveo, принадлежащая Кузнецовой Н.И., была у неё изъята сотрудниками и помещена на стоянку банка. Кузнецова Н.И. дала согласие на реализацию автомашины, объявление о продаже размещено на сайте банка. Стоимость автомашины составила 195 000 руб., согласно проведенной оценке. Кузнецова Н.И. со всеми документами была ознакомлена. В результате автомашина была продана Уколицкой О.Г., являющейся матерью <Б.А.А.> Кузнецова Н.И. подписала договор купли-продажи автомашины в присутствии <Б.А.А.> После продаже автомобиля должнику было сообщено об остатке задолженности по кредитному договору.

    Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя Сухановской М.К. на основании договору купли-продажи от 29.02.2016г., заключенному между ней и Уколицкой О.Г. Стоимость автомобиля так же составила 195 000 рублей.

    В соответствии с постановлением суда от 12.09.2018г. произведена замена стороны взыскателя ООО «Русфинанс банк» в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1045/2010 года на НАО "Первое коллекторское бюро". Согласно документам, представленным судебным приставом-исполнителем, в период 2014-2015гг. производилось списание денежных средств с банковского счета Кузнецовой Н.И. в счет погашения задолженности. Остаток долга составляет 239 791 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2).

    Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ) было предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В пунктах 2 и 6 ст. 350 ГК РФ (в редакции внесения изменений Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ) было установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

До 01.07.2014г. действовал Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге". Согласно ст. 28.1 данного Закона РФ, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании не оспаривается, что публичные торги в отношении спорного автомобиля не проводились. Суду не представлено соглашение между ООО «Русфинанс банк» и Кузнецовой Н.И. о передаче имущества в счет задолженности. Копия акта приема-передачи ТС на хранение от 19.09.2011г. по смыслу ст. 350 ГК РФ в указанной редакции таким соглашением не является.

    Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции внесения изменений Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного залогом обязательства и признания задолженности погашенной, необходимо установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора о залоге или на момент обращения взыскания на заложенное имущество.

    Решением суда от 01.06.2010г. начальная цена заложенного автомобиля определена в размере 485 000 рублей. При этом, размер задолженности по кредитному договору составил 458 201 руб. 30 коп.

Таким образом, с момента фактического оставления банком предмета залога за собой задолженность Кузнецовой Н.И. по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. считается погашенной и обеспеченное залогом обязательство было прекращено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Кузнецовой Н.И. подлежат защите путем признания исполненными её обязательства по возврату и уплате денежных средств по кредитному договору <номер скрыт>-ф от <дата скрыта>г., заключенному с ООО «Русфинанс банк». В остальной части требования Кузнецовой Н.И. не подлежат удовлетворению, поскольку права на автомашину Chevrolet Aveo, 2008г.в., идентификационный номер (VIN) <номер скрыт> она утратила, добровольно передав предмет залога банку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать исполненными обязательства Кузнецовой Натальи Игоревны по возврату и уплате денежных средств по кредитному договору <номер скрыт>-ф от <дата скрыта>г., заключенному с ООО «Русфинанс банк».

    В остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                             Иванова Ю.И.

    Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019г.