Решение по делу № 2-3134/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-3134/2021 УИД 78RS0020-01-2021-002269-62
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2021 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Евстратовой С.Н. к ООО «ПитерЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Евстратова С.Н. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПитерЖилСтрой», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2019 года между нею (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № МС-24/2 купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю земельный участок, принадлежащий на праве собственности собственнику, расположенный по адресу: ... и обеспечить переход права собственности на земельный участок к покупателю, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить продавцу денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1.5. вышеуказанного договора продавец обязуется организовать: строительство электрических сетей, точку подключения к этой электросети на расстоянии до 20 метров до границы земельного участка, с максимальной электрической мощностью 15 кВт, с возможностью подключения к электросети ресурсоснабжающей организации (п. 2.1.5.1.); освещение проездов общего пользования с установкой опор освещения и подключения их к электрическим сетям (п. 2.1.5.2.); строительство внутриполселковых проездов с твердым покрытием (п. 2.1.5.3.); строительство поста охраны со шлагбаумом (п. 2.1.5.4.); гостевую парковку (п. 2.1.5.5.); бурение и обустройство скважины с водой с возможностью общего доступа (п. 2.1.5.6.); строительство ограждения по периметру поселка (п. 2.1.5.7.); строительство и обустройство общественной зоны, включающей в себя детскую игровую площадку и зону отдыха (п. 2.1.5.8). Согласно п. 2.1.6. вышеуказанного договора обязательства, указанные в п.п. 2.1.5.1.-2.1.5.8. настоящего договора, продавец обязуется исполнить для второй очереди коттеджного поселка в следующие сроки: сроки создания объектов (условий), указанных в п.п. 2.1.5.3.-2.1.5.6. настоящего договора – непозднее 31 августа 2019 года; сроки создания объектов (условий), указанных в п.п. 2.1.5.1, 2.1.5.2. настоящего договора – непозднее 30 октября 2019 года; сроки создания объектов (условий), указанных в п.п. 2.1.5.7.-2.1.5.8. настоящего договора – непозднее 31 декабря 2019 года. Однако ответчиком по состоянию на 28 апреля 2021 года обязательства по строительству ограждения по периметру поселка и по строительству внутрипоселковых проездов с твердым покрытием не исполнены. В адрес ответчика направлялась претензия, однако ответа от ответчика не последовало.

Истец Евстратова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ПитерЖилСтрой», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № МС-24/2 купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю земельный участок, принадлежащий на праве собственности собственнику, расположенный по адресу: ... и обеспечить переход права собственности на земельный участок к покупателю, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить продавцу денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.5. вышеуказанного договора продавец обязуется организовать:

- строительство электрических сетей, точку подключения к этой электросети на расстоянии до 20 метров до границы земельного участка, с максимальной электрической мощностью 15 кВт, с возможностью подключения к электросети ресурсоснабжающей организации (п. 2.1.5.1.);

- освещение проездов общего пользования с установкой опор освещения и подключения их к электрическим сетям (п. 2.1.5.2.);

- строительство внутриполселковых проездов с твердым покрытием (п. 2.1.5.3.);

- строительство поста охраны со шлагбаумом (п. 2.1.5.4.);

- гостевую парковку (п. 2.1.5.5.);

- бурение и обустройство скважины с водой с возможностью общего доступа (п. 2.1.5.6.);

- строительство ограждения по периметру поселка (п. 2.1.5.7.);

- строительство и обустройство общественной зоны, включающей в себя детскую игровую площадку и зону отдыха (п. 2.1.5.8);

Согласно п. 2.1.6. вышеуказанного договора обязательства, указанные в п.п. 2.1.5.1.-2.1.5.8. настоящего договора, продавец обязуется исполнить для второй очереди коттеджного поселка в следующие сроки:

- сроки создания объектов (условий), указанных в п.п. 2.1.5.3.-2.1.5.6. настоящего договора – непозднее 31 августа 2019 года;

- сроки создания объектов (условий), указанных в п.п. 2.1.5.1, 2.1.5.2. настоящего договора – непозднее 30 октября 2019 года;

- сроки создания объектов (условий), указанных в п.п. 2.1.5.7.-2.1.5.8. настоящего договора – непозднее 31 декабря 2019 года.

В силу п. 2.1.7. вышеуказанного договора в случае нарушения указанных в п.п. 2.1.6.1., 2.1.6.2., 2.1.6.3. сроков по причинам, независящим от продавца (в частности по причинам, зависящим от организации поставщика электроэнергии), указанные сроки переносятся. О переносе сроков, указанных в п.п. 2.1.6.1., 2.1.6.2., 2.1.6.3., и о причинах переноса указанных сроков, продавец уведомляет покупателя.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате покупателем за земельный участок, составляет 980 000 рублей.

В силу п. 3.2. вышеуказанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате покупателем для создания инфраструктуры коттеджного поселка в соответствии с п.п. 2.1.5.1.-2.1.5.8. составляет 220 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 1 от 20 апреля 2019 года, согласно которому она произвела оплату по договору в размере 1 200 000 рублей.

Истцом и другими собственниками в адрес ответчика была направлена коллективная претензия с требованием о выполнении в срок до 01 мая 2020 года обязательства по п.п. 2.1.5.1.-2.1.5.8. в полном объеме, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила выплатить ответчика неустойка, однако ответа от ответчика не последовало.

Истцом в материалы дела представлен акт от 14 ноября 2020 года, составлен комиссией в ряде собственников земельных участков, согласно которому была произведена оценка выполнения ответчиком обязательств.

По результатам произведенного осмотра территории, составлен акт, согласно которому:

1. внутрипоселковые проезды (п. 2.1.5.3. договора) выполнены без учета требований п.п. 3.93а и 8.4 Свода правил, утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 266 (СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*), которыми установлено правило, что твердое покрытие представляет собой дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов, обработанных вяжущими или армированными геосинтетическими материалами.

Верхнее покрытие дорог коттеджного поселка «Морские сезоны», за исключением части Морского бульвара (мимо участков 1, 30, 31, 64, 65, части уч. 98, покрытого неутилизированными отходами снятого асфальта), состоит из бутового камня мелкой фракции. Покрытие дорог на территории коттеджного поселка «Морские сезоны» не обработано вяжущими или армированными геосинтетическими материалами, как того требует Свод правил СП 34.1330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*.

2. Ограждение по периметру поселка (п. 2.1.5.7 договора) не построено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Суд, проверив и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что истцом доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 625 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в соответствии с абз. абз. 1 и 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойка исчислена в размере 2 389 200 рублей, с учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определена в размере 220 000 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет неустойки основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, а именно размера заявленной к взысканию неустойки, в суд не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 220 000 рублей.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень вины ответчика, нравственные страдания истца, причиненные действиями ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме, то есть в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 112 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Евстратовой С.Н. к ООО «ПитерЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПитерЖилСтрой» в пользу Евстратовой С.Н. неустойку в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 112 500 рублей.

Взыскать с ООО «ПитерЖилСтрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья