Решение от 25.02.2021 по делу № 12-166/2021 от 26.01.2021

УИД: 56MS0047-01-2020-005697-13

Дело № 12-166/2021

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колыхалова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судакова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Судакова Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга от 25 ноября 2020 года Судаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Судаков А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что он не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, признаков опьянения не имел. Заявитель жалобы ссылается на нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Судаков А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления судебной повестки по адресу, указанной в жалобе, причин неявки не представил, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие неявившегося лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Колыхалов М.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение участвующего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из примечаний к статье 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2020 года в 00 ч. 25 мин., находясь в районе ... пруды ..., Судаков А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Renault SR государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Судаков А.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения Судаков А.С. пройти отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование, что засвидетельствовано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... от 16 октября 2020 года и представленной видеозаписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2020 года N, у Судакова А.С. установлено состояние опьянения.

Факт управления Судаковым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...6 от 28 октября 2020 года; рапортом ИДПС 2 роты ОБДПС МУ МВД России «Оренбургское» от 28 октября 2020 года; протоколом ...7 от 16 октября 2020 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от 16 октября 2020 года; письменными объяснениями ФИО и ФИО от 16 октября 2020 года; рапортом ИДПС 2 роты ОБДПС МУ МВД России «Оренбургское» от 16 октября 2020 года; протоколом о задержании транспортного средства ... от 16 октября 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 16 октября 2020 года; видеозаписью, а также показаниями допрошенного в суде первой инстанции ИДПС ФИО

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Судакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Действия Судакова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Судаков А.С. не является субъектом правонарушения, поскольку автомобилем не управляла, так как данный факт не нашел своего объективного подтверждения.

Указанные доводы, были предметом исследования в суде первой инстанции, и они обоснованно отклонены мировым судьей по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Данное утверждение судом признается как избранный способ защиты, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность и не соотносится с исследованными доказательствами, в том числе пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что у Судакова А.С. отсутствовали признаки алкогольного опьянения в связи, с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для предложения пройти освидетельствование и медосвидетельствование, судом признается неправомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медосвидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Судакова А.С. имелись признаки перечисленные в Правилах освидетельствования, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Содержание данных процессуальных документов удостоверено подписями должностного лица ГИБДД, а также понятых.

Судом признается неправомерным довод жалобы о нарушении процедуры привлечения Судакова А.С. к административном ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, данные меры обеспечения производства по делу применены к Судакову А.С. в присутствии понятых ФИО и ФИО, которым должностным лицом разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления документов и совершения в их присутствии процессуальных действий понятые не заявляли.

По обстоятельствам составления административного материала мировым судьей были опрошены инспектор ГИБДД ФИО, составивший протокол об административном правонарушении, понятые ФИО, ФИО, которые подтвердили в судебном заседании, что Судаков А.С. отказался от прохождения освидетельствования и согласился на прохождение медицинского освидетельствования.

Таким образом, довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Судакова А.С. соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы жалобы о нарушении процедуры прохождения медицинского освидетельствования, судом отклоняется.

Материалами дела подтверждено, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Судакова А.С. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте. Нарушений при составлении акта не имеется. Данный акт имеет печать медицинского учреждения, сведения о враче, поводившем медицинское освидетельствование. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, что подтверждается указанием в акте сведений о наличии у него удостоверения, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Порядок проведения химико-токсикологических исследований, был произведен врачом прошедшим специальную подготовку, также и без нарушений положений Приказа Минздравсоцразвития России от 18 декабря 2015 года №933н. По результатах химико-токсикологических исследований, у Судакова А.С. установлено опьянение.

Согласно пункту 11 раздела III порядка проведения медицинского освидетельствования приказа Минздравсоцразвития России от 18 декабря 2015 года N 933н. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно акту N медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2020 года первое исследование было произведено 01 ч. 35 мин. прибором Alcotest 6810 заводской номер средства измерения ARHD-0064 (пункт 13.1 акта), дата последней поверки 8 июня 2020 года, второе исследование произведено через 15-20 минут в 01 ч. 50 мин. (пункт 13.2 акта).

Таким образом, ссылка заявителя жалобы о нарушении временного промежутка между первым и вторым исследованием судом отклоняется.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, выразившегося в том, что мундштук был в открытом состоянии и при Судакове А.С. упаковка не вскрывалась, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При прохождении медицинского освидетельствования Судаков А.С. каких-либо замечаний не представлял, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не заявлял. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний относительно указанных обстоятельств не заявил.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Судакова А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие Судакова А.С. с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу Судакова А.С., не усматривается.

Постановление о привлечении Судакова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Судакова А.С., в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13-30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░