Решение по делу № 2а-272/2017 от 02.03.2017

№ 2а-272/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Орлу к Смирнову А.В. об ограничении выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Орлу обратилось в суд с административным исковым заявлением к Смирнову А.В. об ограничении выезда за пределы РФ, указав в обоснование заявленных требований, что инспекцией Смирнову А.В. были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму №. В связи с этим в службу судебных приставов были направлены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – Смирнова А.В. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области возбуждены исполнительные производства о взыскании со Смирнова А.В. налогов (сборов) и пени в общем размере №. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. На основании изложенного административный истец просит суд установить для Смирнова А.В. ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Орлу по доверенности Андрианова А.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Смирнов А.В., надлежаще извещённый в суд не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Орлу Смирнову А.В. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму №. В связи с невыполнением указанных требований постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец взыскал с ответчика указанную сумму.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № о взыскании со Смирнова А.В. налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере №, в которых установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако до настоящего времени постановления судебного пристава-исполнителя не исполнены, денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы.

Сведений о погашении долга административным ответчиком не представлено.

Поскольку Смирнова А.В. в установленный срок без уважительных причин в полном объеме не исполнил свои обязанности по уплате налоговых платежей на сумму, превышающую десять тысяч рублей, суд приходит к выводу об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации, так как такая мера будет способствовать своевременному, полному и правильному исполнению должником его обязательства по оплате налоговых платежей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░