Решение по делу № 2-1284/2022 от 24.02.2022

К делу номер

23RS0номер-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2022 года         Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего                    Трухана Н.И.

При секретаре                                  ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 64 168,49 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 50 000 руб., по процентам – 10 458,49 руб., по иным платежам, предусмотренным договором – 3710, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор номер на сумму 50 000 рублей под 49,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты, согласно условиям договора. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по погашению кредита, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать возвратить. Между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования. Банк переуступил право требования по кредитному договору истцу. Ответчиком требования истца о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены.

Истец ООО «Филберт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания электронным уведомлением (л.д. 49), не явился. Причин неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании предоставила ходатайство, с иском не согласилась. Указал о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку такой срок по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просила в иске отказать по этому основанию.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

            Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор номер под 49,90% годовых на сумму 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору номер от 09.05.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в связи с чем право требования перешло к ООО «Филберт».

Согласно иску, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору не исполнял, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 64 168,49 рублей, которую истец просит взыскать, обратившись с данным иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив доводы ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 24 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 года номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенные нормы права, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в мае 2013 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

СУДЬЯ                                                       Н.И. ТРУХАН