Решение по делу № 2-620/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» января 2015 года                          город Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Судьи                                      Гончаров О.А.,

при секретаре                          Бескоровайной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Т. В. к Дьяченко М. А. о выделе доли из общего имущества, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Дьяченко М.А. о выделе доли из общего имущества, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Дьяченко Т.В. указала, что брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ЦАО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Т.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля двухкомнатной квартиры общей площадью 39,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в указанной квартире. Доля в квартире по данному адресу принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Дьяченко Т.В. проживает в указанной квартире с ответчиком Дьяченко М.А., а также общим совершеннолетним сыном. При этом Дьяченко М.А. занимает комнату, превышающую по размерам принадлежащую ему долю в праве собственности на общую квартиру. Совместное проживание истицы и ее сына с бывшим супругом невозможно. В связи с тем, что ответчик занимает в указанной квартире большую площадь, и отказывает истице в выплате денежной компенсации, она вынуждена обратиться в суд. В течение трех последних лет (и более) Дьяченко Т.В. оплачивает стоимость коммунальных услуг за указанную квартиру полностью, включая долю ответчика. Сумма долга ответчика перед истицей за последние три года, включая квартплату, оплату электроэнергии и газа составляет 50.089 рублей. Ответчик наличие долга не отрицает, но добровольно задолженность не погашает.

На основании изложенного Дьяченко Т.В. просит выделить долю ответчика Дьяченко М.А. из общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50.089 рублей и судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 20.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.903 рублей. В последующем Дьяченко Т.В. исковые требования уточнила, и просит определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> выделив ответчику комнату площадью 11,4 кв.м обозначенную на плане в техпаспорте под номером 6, а истцу выделить комнату площадью 14,6 кв.м. обозначенную на плане в техпаспорте под номером 7, поскольку ответчиком занята комната не соответствующая его доле в праве собственности на указанную квартиру, тогда как истица проживает с несовершеннолетним сыном в комнате с меньшей площадью.

Ответчик Дьяченко М.А. в судебном заседание возражал против варианта определения порядка пользования квартирой предложенного Дьяченко Т.В., пояснил суду, что в комнате, которую требует ответчица, он проживает всю жизнь, сделал в ней дорогой капитальный ремонт. В комнате, которую занимает Дьяченко Т.В., имеется балкон, который хоть и не является жилой площадью, но является дополнительной площадью и удобством, находящимся в её единоличном пользовании и владении.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дьяченко Т.В. и Дьяченко М.А. являются собственниками 1/2 доли квартиры общей площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной суду копии технического паспорта, спорная квартира является двух комнатной, имеет общую площадь 39.1 кв.м., состоит из комнаты площадью 11,4 кв.м. с выходом на балкон площадью 2.5 кв.м., которую занимает истица с сыном, комнаты площадью 14,6 кв.м. занимаемую ответчиком и помещений общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В настоящее время стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2013г. Дьяченко Т.В. на основании договора дарения от 01.04.2013г. приобрела право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры и постоянно занимала с сыном ФИО6 комнату площадью 11,4 кв.м., которая в настоящее время согласно приложенного фотоматериала находится в плачевном, требующем ремонта состоянии.

Дьяченко М.А. с момента приватизации квартиры в 1997 году в равных долях со своей матерью, которая умерла в 2012 году, занимал комнату площадью 14,6 кв.м. В указанной комнате, согласно приложенного фотоматериала, ответчиком сделан капитальный дорогостоящий ремонт.

Учитывая изложенное, суд находит целесообразным выделить в пользование ФИО5 комнату площадью 11,4 кв.м., учитывая при этом, что указанная комната имеет выход на балкон, тем самым последняя будет иметь в пользовании дополнительную площадь, а Дьяченко М.А. выделить в пользование комнату площадью 14,6 кв.м., которую он занимает с момента приобретения права собственности ? доли в указанной квартире.

В удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы в размере 50.089 рублей в счет компенсации убытков по оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым отказать, поскольку все представленные платежные квитанции выписаны на имя плательщика Дьяченко М.А. и установить плательщика по представленным истцом доказательствам невозможно.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, то в этой части суд считает необходимым отказать, поскольку истец не имела иной возможности определить порядок пользования жилым помещением, при не желании ответчика согласиться с ее вариантом пользования жилым помещением, кроме как обратиться в суд и при этом отказ ответчика не был противоправным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> следующим образом: в пользование Дьяченко Т. В. определить жилую комнату площадью 11,4 кв.м. обозначенную на плане в техпаспорте под номером 6; в пользование Дьяченко М. А. определить комнату площадью 14,6 кв.м обозначенную на плане в техпаспорте под номером 7.

В удовлетворении требования Дьяченко Т. В. к Дьяченко М. А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 50.089 рублей, услуг представителя в размере 5.000 рублей, государственной пошлины в размере 1.903 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: 21.01.2015г.