Решение по делу № 2-949/2022 от 21.07.2022

Дело №

УИД 26RS0№-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 22 августа 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Решетовой Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Решетовой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк» и Решетовой Л.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил в ПАО «Сбербанк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 5 лет под 11,9 %. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, каждого 20 числа месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12 Договора). Заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не прибыл, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Решетова Л.А. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из анкеты следует, что Решетова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдачи потребительского кредита.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Решетова Л.А. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор на сумму № рублей 94 копейки, на срок 5 лет под 11,9 %. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязалась погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12 Договора).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме № рублей 94 копейки, что подтверждается копией лицевого счета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен приход денежных средств.

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен из следующих письменных доказательств.

Согласно расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 92 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме № рублей 94 копеек, проценты за пользование кредитом № рублей 89 копеек, задолженность по неустойке № рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием о выплате долга и расторжении договора

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым унификатором № ответчик Решетова Л.А. получила требование, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1494029 рублей 92 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Сбербанк и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 15 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98,194–198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Решетовой Людмилы Александровны (идентификатор паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 92 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько