Решение по делу № 1-134/2019 от 02.09.2019

№ 1-134/2019

51RS0017-01-2019-000854-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                      г. Заполярный                         

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

подсудимого Винника А.В. и его защитника Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винника А.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со специальным образованием, не работающего, вдовца, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 24.04.2007 Печенгским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 5000 рублей,

- 03.03.2008 Печенгским районным судом по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.04.2007 к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.03.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней,

- 16.12.2003 Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.03.2008 к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.04.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Винник А.В. совершил грабеж, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2019 года в 18-00 Винник А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения завладел без согласия и разрешения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, припаркованным у д. 39 по пр. Гвардейский в пгт. Никель Печенгского района Мурманской области, проникнув в салон указанного автомобиля и запустив двигатель имеющимся ключом зажигания, после чего начал движение и совершил на нем поездку от вышеуказанного места до автоподъезда к г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, где в 18-30, не справившись с управлением допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием в 200 м в западном направлении от д. 22 по ул. Бабикова в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области.

Кроме того, 17.09.2018 постановлением Печенгского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу 16.10.2018 Винник А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение изъято 23.03.2019.

25.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 19.11.2018 Винник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Наказание в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение изъято 23.03.2019.

03.12.2018 постановлением Печенгского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу 09.01.2019 Винник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение изъято 23.03.2019.

27.03.2019 в период с 18-00 до 18-30 Винник А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от д. 39 по пр. Гвардейский в пгт. Никель Печенгского района Мурманской области до участка местности, расположенного в 200 м в западном направлении от д. 22 по ул. Бабикова в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. При этом Винник А.В., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования инспектора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, 02.06.2019 около 19-46, Винник А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Фикс Прайс Никель», расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, ул. Победы, д. 13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фикс Прайс Никель», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торговых стеллажей один флакон пены для бритья «Жиллетт», стоимостью 90 рублей 52 копейки, один флакон освежителя воздуха «Аир Пуре» кашемир, стоимостью 64 рубля 80 копеек, одну бутылку пуаре-джин-тоник «Монт Корбиер» объемом 0,7 литра, стоимостью 45 рублей 55 копеек, принадлежащие ООО «Фикс Прайс Никель», которые спрятал под куртку. В этот момент преступные действия Винника А.В. стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №4, которая потребовала возвратить товар и оплатить его. На требования Свидетель №4 Винник А.В не реагировал и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с открыто похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Фикс Прайс Никель» имущественный вред на общую сумму 200 рублей 87 копеек.

Подсудимый Винник А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Винника А.В. следует, что 03.12.2018 за управление автомобилем в состоянии опьянения он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, который он не оплатил. 27.03.2019 около 18-10 в пгт. Никель, около д. 39 по пр. Гвардейский увидел автомобиль «Шкода Октавия» с г.р.з №, водитель которого оставил автомобиль в заведенном рабочем состоянии. Подойдя к автомобилю, увидел оставленный ключ зажигания. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, решил на данном автомобиле прокатиться. Открыл дверь, сел за водительское сиденье, привел автомобиль в движение и направился в сторону гор. Заполярный. Затем увидел автомобиль сотрудников ГИБДД с проблесковыми маяками, которые стали его преследовать, при помощи сигнального говорящего устройства требовали остановится, однако он прибавил скорость, и на повороте в гор. Заполярный не справился с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. К нему подбежали сотрудники ГИБДД, которым он сообщил, что самостоятельно из автомобиля выбраться не может в связи с болью в области правой ноги. После приехала бригада скорой помощи, его отвезли в приемный покой ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», оказали медицинскую помощь. На требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался по причине плохого самочувствия. 02.06.2019 около 19-45 он совместно с Свидетель №5 зашли в магазин «Фикс Прайс», по адресу: пгт. Никель, ул. Победы, д. 13, где он решил что-нибудь похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка с бытовой химией он взял один флакон с пеной для бритья «Жиллетт» и спрятал к себе под куртку, затем также похитил флакон освежителя воздуха «Аир Фрешенер». Затем подошел к прилавку с алкогольной продукцией, похитил одну бутылку джин-тоника «Монт Корбиер» объемом 0,7 литра, которую также спрятал себе под куртку. В момент хищения им бутылки с джин-тоником, к нему подошла продавец магазина, потребовала выложить спрятанный им товар. Он похищенный товар возвращать не собирался, ответил ей отказом и вышел из магазина. Далее с Свидетель №5 он направился в первый подъезд д. 13 по ул. Победы в пгт. Никеле, где он выпил похищенный им джин тоник «Монт Корбиер». Затем он вспомнил, что в камере хранения магазина «Фикс Прайс» оставил пакет с вещами, в связи похищенный им товар оставил у Свидетель №5, чтобы в последующем забрать и отнести домой, а сам вернулся в магазин. В магазине к нему обратилась продавец магазина, потребовала оплатить похищенный им товар, на что он ответил, что ничего не похищал и забрав свои вещи, направился к выходу. Затем около 20 часов 35 минут 02.06.2019 его задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 47-50, 94-98, 195-199, 207-211, т. 2 л.д. 27-32)

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что имеет в собственности автомобиль «Шкода Октавия» 2013 года выпуска, с г.р.з. №. 27.03.2019 около 18-00 припарковал указанный автомобиль по адресу: пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 39, двигатель не отключал, ключи зажигания с собой не забирал, двери автомобиля на ключ не запирал. Выйдя через 5 минут с Свидетель №3 из банка «Сбербанк России» принадлежащего ему автомобиля не обнаружил, о чем сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что угон его автомобиля совершил Винник. (т. 1 л.д. 30-32)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дала аналогичные потерпевшему Потерпевший №1 показания (т. 1 л.д. 53-55)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району следует, что *.*.* около 18-05 было получено сообщение от оперативного дежурного о том, что в пгт. Никель произошел угон автомобиля «Шкода Октавия» с г.р.з № Около 18-29, находясь на 5 км региональной автодороги «Заполярный-Сальмиярви» ими был обнаружен указанный автомобиль, на большой скорости двигавшийся со стороны пгт. Никель в сторону гор. Заполярный. Инспектор Свидетель №2, включив на патрульном автомобиле проблесковые маячки, проследовал за данным автомобилем, при помощи сигнально-говорящего устройства потребовал от водителя остановится. Однако на его требование водитель прибавил скорость, пытался от них оторваться и на пересечении 1541 км федеральной автодороги «Кола Р21» и автоподъезда к г. Заполярный, водитель, передвигаясь на большой скорости, свернул с федеральной автодороги, где не справившись с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Подбежав к автомобилю, он с Свидетель №2 увидел Винника, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в поликлинике ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», с применением видеозаписи Винник А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Винник А.В. также отказался. (т. 1 л.д. 106-109)

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные Свидетель №1 показания (т. 1 л.д. 102-105).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 27.03.2019 следует, что он обратился в полицию с сообщением о том, что 27.03.2019 около 18-00 был угнан принадлежащий ему автомобиль «Шкода Октавия» гос. номер № от д. 39 по пр. Гвардейский в пос. Никель. (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.03.2019 зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном возле отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 39, где был припаркован автомобиль потерпевшего. (т. 1 л.д. 6-10)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.03.2019 следует, что осмотрен автомобиль «Шкода Октавия», г.р.з. №, расположенный в кювете, в 200 метрах в западном направлении от д. 22 по ул. Бабикова в гор. Заполярный. В ходе осмотра изъят видеорегистратор. (т. 1 л. д. 11-17)

Из протокола осмотра предметов от 05.04.2019 с фототаблицей следует, что из видеорегистратора, установленного в угнанном автомобиле извлечена флеш-карта с видеозаписью, на которой зафиксировано движение указанного автомобиля в момент угона. (т. 1 л.д. 120-123)

Осмотренные автомобиль и видеорегистратор признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 110-112, 124-126)

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Печенгскому району, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №1 сообщил о том, что в 20-10 Винник А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.    (т. 1 л.д. 59)

Копией постановления Печенгского районного суда от 17.09.2018, вступившего в законную силу 16.10.2018, согласно которому Винник А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т. 2 л.д. 115-117)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от 25.10.2018, вступившего в законную силу 19.11.2018, согласно которому Винник А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (т. 2 л.д. 134-135)

Копией постановления Печенгского районного суда от 03.12.2018 года, вступившего в законную силу 09.01.2019, согласно которому Винник А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.    (т. 2 л.д.118-119)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 27.03.2019, согласно которому Винник А.В. отстранен от управления автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 61)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 27.03.2019, согласно которому Винник А.В. от прохождения освидетельствования отказался.    (т. 1 л.д. 62)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 27.03.2019, согласно которому Винник А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (т. 1 л.д. 63)

Протоколом о задержании транспортного средства № № от 27.03.2019, согласно которому автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку № 1 у КГМК КПП г. Заполярный. (т. 1 л.д.64)

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащая сведения об отказе Винника А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 113-116), которая признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 1 л.д. 117-119)

Событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и виновность Винника А.В. в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она работает в должности администратора магазина ООО «Фикс Прайс Никель» по адресу: пгт. Никель, ул. Победы, д. 13. В магазине по периметру расположены камеры видеонаблюдения. Около 19 часов 50 минут 02.06.2019 кассир Свидетель №4 сообщила, что незнакомым молодым мужчиной совершено хищение бутылки алкогольного напитка. На ее требование выложить и оплатить товар, мужчина ответил отказом и вышел из магазина. После полученной информации она посмотрела видеозапись, где было зафиксировано хищение товара. Около 20 часов 02 минут 02.06.2019 в магазин постучался мужчина, похитивший товар и сообщил, что забыл пакет в одной из камер хранения. Она потребовала от него оплатить похищенный им ранее товар, на что он ответил отказом, забрал пакет и ушел из магазина. Далее она вызвала сотрудников полиции. ООО «Фикс Прайс Никель» причинен имущественный ущерб в сумме 200 рублей 87 копеек. (т. 1 л.д. 218-222)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 02.06.2019 в 19-46, находясь в магазине, она заметила двух незнакомых молодых людей, один из которых взял спиртной напиток «Пуаре МОНТ КОРБИЕР» емкостью 0,7 литра и положил его к себе под куртку. Она попросила его выложить взятый им товар и оплатить, предупредив, что в магазине ведется видеосъемка. Также увидела, что под курткой молодого человека имеется флакона. На ее просьбу о возврате товара, молодой человек ответил отказом и ушел из магазина, не оплатив похищенный им товар. О случившемся она сообщила администратору Потерпевший №2 Указанный молодой мужчина возвратился в магазин примерно через 10 минут, стал забирать забытые им вещи из камеры хранения. (т. 1 л.д.225-227)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены с согласия сторон, дал аналогичные Виннику А.В. показания по факту хищения имущества из магазина и дополнил, что предлагал Виннику возвратить товар либо оплатить, но он ничего не ответил и они вышли из магазина. Когда Винник вспомнил, что забыл в магазине свои вещи, отдал ему флакон с пеной для бритья и освежитель воздуха, попросил его подождать. Не дождавшись Винника А., он ушел домой, забрав похищенные им вещи к себе в квартиру для сохранности. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно выдал похищенный Винник А. товар. (т. 1 л.д. 228-230)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС ОМВД России по Печенгскому району, следует, что 02.06.2019 он совместно Свидетель №7, находился на дежурстве, когда в 20-10 из дежурной части поступило сообщение о хищении товара из магазина «Фикс Прайс», по адресу: пгт. Никель, ул. Победы, д. 13, указаны приметы гражданина. Около 20 часов 20 минут на углу д. 13 по ул. Победы в пгт. Никеле он увидел гражданина, подходящего по приметам из ориентировки, подошли к нему, узнали Винника А.В., попросили его пройти до магазина «Фикс Прайс», он согласился. В магазине «Фикс Прайс» Потерпевший №2 подтвердила причастность к хищению Винник А.В., который был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Печенгскому району для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д.231-233)

Свидетель Свидетель №7 в ходе дознания дал аналогичные Свидетель №1 показания (т.1 л.д. 237-239)

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №6 следует, что находясь на кассе в магазине «Фикс Прайс» 02.06.2019 слышала, как Свидетель №4 говорила одному из посетителей, чтобы он положил товар на место, откуда взял, на что молодой человек ей ответил отказом и направился к выходу. Она увидела данного мужчину уже на выходе, когда из-за пазухи у него выпала пена для бритья, которую он положил к себе в карман и вышел из магазина. Затем уже на видеозаписи увидела, как молодой человек похищает товар.    (т. 1 л.д. 234-236)

Заявлением Потерпевший №2 от 02.06.2019, согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину, который 02.06.2019 около 19-46 открыто похитил из торгового зала магазина «Фикс Прайс» по адресу: пгт. Никель, ул. Победы, д. 13 одну банку пены для бритья «Жиллетт», одну банку освежителя воздуха, одну банку алкогольного напитка «Пуаре Монт», причинив ущерб в сумме 173 рубля 29 копеек. (т. 1 л.д. 162)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Фикс Прайс» по адресу: пгт. Никель, ул. Победы, д. 13, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, где зафиксирован момент хищения Винник товара из магазина. (т. 1 л.д. 163-166) Указанная видеозапись осмотрена, признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 248-252, т. 2 л.д. 1-3)

Счетом-справкой о стоимости похищенного товара 02.06.2019 по закупочной стоимости (без учета НДС) и копией товарной накладной № 509 от 07.05.2019, согласно которым стоимость одного флакона освежителя воздуха «Аир Фрешенер» 64 рубля 80 копеек, стоимость одного флакона пены для бритья «Жиллетт» 90 рублей 52 копейки, стоимость одной бутылки джин-тоника «Монт корбиер» 45 рублей 55 копеек. (т. 1 л.д. 169, 170-172)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место жительства Свидетель №5 - <адрес>, где были изъяты похищенные Винник А.В. флакон освежителя воздуха «Аир Фрешенер» и флакон пены для бритья «Жиллетт». (т. 1 л.д. 176-179) Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 240-243)

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом, обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приведенными доказательствами судом достоверно установлено, что Винник АВ., при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без его согласия использовал чужое транспортное средство в своих личных интересах для совершения на данном автомобиле поездки, что не оспаривается самим подсудимым и подтверждается вызывающими доверие у суда показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны, логически взаимосвязаны друг с другом и объективно подтверждены всей совокупностью исследованных доказательств.

Намерение подсудимого использовать чужое транспортное средство в своих личных интересах для совершения на указанном автомобиле поездки подтверждается его действиями, имевшими место до и во время совершения данного преступления. Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что угон автомобиля является оконченным преступлением, поскольку подсудимый довел свой преступный умысел на угон автомобиля Потерпевший №1 до конца.

Квалифицируя действия Винника А.В. по ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из примечания 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт невыполнения Винник законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен соответствующим протоколом, показаниями сотрудников полиции и видеозаписью, на которой зафиксирован отказ подсудимого от медицинского освидетельствования, на момент управления транспортным средством Винник А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323875/aa69183ecd988ed365aa7b0e5fffb687dc479b71/" \l "dst6451" 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия Винника А.В. по факту хищения имущества, суд исходит из того, что по смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд находит доказанным, что действия Винника А.В. носили открытый характер, так как были очевидны для свидетелей, однако Винник А.В., несмотря на неоднократные требования свидетелей о возврате похищенного, продолжил его удержание и скрылся с чужим имуществом с места преступления. При этом похищенный товар был изъят подсудимым, он имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

При этом суд исходит из показаний самого Винника А.В., которые суд кладет в основу приговора, которые согласуются с показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, в том числе, являвшихся очевидцами преступления и вышеприведенными доказательствами.

Согласно заключениям комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз № и № Винник А.В. в момент инкриминируемых преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Обнаруживает синдром зависимости от смешанных психоактивных веществ и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. (т.1 л. д. 146-149, т.2 л.д. 88-91)

Учитывая вышеуказанные заключения экспертов, которые являются мотивированными, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также в ходе дознания, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, Винник А.В. совершил преступления, которые отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не работает, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбытия наказания положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виннику А.В. по всем преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений, тот факт, что Винник А.В., имея не снятые и не погашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил, в том числе умышленные преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Винника А.В. исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Иные виды наказания не смогут достичь цели исправления подсудимого.

При этом суд не усматрива░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 2 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░░. 264.1 ░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ – 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

- ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «Gillett» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Air ░░░░» ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░