Решение по делу № 1-80/2024 от 28.02.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                        г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

потерпевших ФИО25.,

подсудимого Шляпникова Т.С.,

защитника Климовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шляпникова Т.С., ФИО27

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ

установил:

Шляпников Т.С., совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Шляпников Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес> используя мобильный телефон «<данные изъяты>», информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сети «Интернет») и установленное в данном телефоне приложение «Telegram» из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) направленный на хищение денежных средств путем обмана у жителей <адрес>.

Согласно преступному плану, в роль неустановленного соучастника входило осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров в <адрес> <адрес>, и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное, а также оказания медицинской помощи родственнику, попавшему в ДТП, путем возмещения пострадавшему в ДТП происшествии лицу физического и морального вреда.

Реализуя единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленном месте, осуществило звонок на стационарный телефон № и таким образом, связалось с ранее ему незнакомым престарелым Потерпевший №1, находящимся на тот момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя из корыстных побуждений, выдало себя за сотрудника полиции, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что дочь потерпевшего-Свидетель №1, стала виновницей ДТП, в котором пострадала женщина, и для оказания медицинской помощи пострадавшей необходимы денежные средства и убедило потерпевшего о необходимости передачи денежных средств молодому человеку.

Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутым, поверил в достоверность полученной им информации, полагая, что его дочь Свидетель №1 действительно нуждается в помощи, согласился передать имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме № рублей, сообщив лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) свой домашний адрес.

После чего, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шляпниковым Т.С., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, используя приложение «Теlegram», отправило Шляпникову Т.С. сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1

Шляпников Т.С., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, реализуя совместный преступный умысел, в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ часов прибыл по указанию лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) к <адрес> в <адрес> <адрес>, где Потерпевший №1 введенный в заблуждение, доверяя сообщенной лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) информации передал Шляпникову Т.С. наличные денежные средства в сумме № рублей. Шляпников Т.С., реализуя преступный умысел с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им в соответствии с предварительной с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) договоренностью, а именно, проследовал в отделение АО «<данные изъяты>», расположенное по в <адрес>, где посредством банкомата, внес на банковский счет банковской карты лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а оставшейся частью похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в виде №% от похищенной суммы, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои совместные со Шляпниковым Т.С. преступные действия, с целью хищения всех имеющихся в распоряжении престарелого Потерпевший №1 денежных средств, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), пользуясь душевными переживаниями Потерпевший №1, в ходе не прекращавшегося продолжающегося дальнейшего телефонного разговора, продолжая обманывать последнего, выдавая себя за дочь потерпевшего, указало о необходимости дополнительных денежных средств для возмещения материального и морального ущерба, предложило Потерпевший №1 заплатить денежные средства, так как переданных денежных средств недостаточно и убедило потерпевшего о необходимости передачи денежных средств, которые необходимо будет передать молодому человеку.

Потерпевший №1 в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутым, продолжая верить в достоверность получаемой им от неустановленного соучастника информации, полагая, что его дочь Свидетель №1 действительно нуждается в помощи, согласился передать имеющиеся на его банковском счете денежные средства в сумме № рублей.

После чего, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) указало престарелому Потерпевший №1 на необходимость снятия денежных средств с банковского счета. Потерпевший №1, по указанию лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)на автомобиле такси прибыл к отделению ПАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>», где снял с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме № рублей и проследовал ко второму подъезду вышеуказанного дома.

После чего, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, используя приложение «Теlegram», отправило Шляпникову Т.С. сообщение о необходимости прибыть ко второму подъезду вышеуказанного дома для получения денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1, снятых последним с банковского счета.

Шляпников Т.С., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в тот же день в 16:59 часов прибыл по указанию лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ко второму подъезду <адрес> в <адрес> края, где Потерпевший №1 введенный в заблуждение, доверяя сообщенной лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) информации передал Шляпникову Т.С. наличные денежные средства в сумме № рублей.

Шляпников Т.С., реализуя преступный умысел с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им в соответствии с предварительной с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) договоренностью.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шляпников Т.С. и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совместно похитили у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме № рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же, Шляпников Т.С., совершил хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, Шляпников Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес> используя мобильный телефон «Redmi», сеть «Интернет» и установленное в данном телефоне приложение «Telegram» из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) направленный на хищение денежных средств путем обмана у жителей <адрес> <адрес>.

Согласно преступному плану, в роль неустановленного соучастника входило осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров в <адрес> <адрес>, и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственником ДТП, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное, а также оказания медицинской помощи родственнику, попавшему в ДТП, путем возмещения пострадавшему в ДТП лицу физического и морального вреда.

Реализуя единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленном месте, осуществило звонок на стационарный телефон № и таким образом, связалось с ранее ему незнакомой престарелой ФИО12, находящейся на тот момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя из корыстных побуждений, выдало себя за сотрудника полиции, сообщило Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что якобы дочь потерпевшей-ФИО13, стала виновницей ДТП, в котором пострадал человек, и для оказания медицинской помощи пострадавшей необходимы денежные средства и убедило потерпевшую о необходимости передачи денежных средств молодому человеку.

Потерпевший №3 введенная в заблуждение относительно истинных намерений лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутой, поверила в достоверность полученной ею информации, полагая, что ее дочь ФИО13 действительно нуждается в помощи, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме № рублей, сообщив лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) свой домашний адрес.

После чего, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шляпниковым Т.С., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, используя приложение «Теlegram», отправило Шляпникову Т.С. сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей Потерпевший №3

Шляпников Т.С., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ часов прибыл по указанию лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) к <адрес> в <адрес> края, где Потерпевший №3 введенная в заблуждение, доверяя сообщенной лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) информации передала Шляпникову Т.С. наличные денежные средства в сумме № рублей. Шляпников Т.С., реализуя преступный умысел с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им в соответствии с предварительной с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) договоренностью.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шляпников Т.С. и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совместно похитили у Потерпевший №3 денежные средства в сумме № рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Шляпников Т.С., совершил хищение имущества Потерпевший №4 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, Шляпников Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края используя мобильный телефон «Redmi», сеть «Интернет» и установленное в данном телефоне приложение «Telegram» из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) направленный на хищение денежных средств путем обмана у жителей <адрес> края.

Согласно преступному плану, в роль неустановленного соучастника входило осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров в <адрес> края, и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственником ДТП, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное, а также оказания медицинской помощи родственнику, попавшему в ДТП, путем возмещения пострадавшему в ДТП лицу физического и морального вреда.

Реализуя единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленном месте, осуществило звонок на стационарный телефон № и таким образом, связалось с ранее ему незнакомой престарелой Потерпевший №4, находящейся на тот момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №4, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя из корыстных побуждений, выдало себя за сотрудника полиции, сообщило Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что якобы дочь потерпевшей-Свидетель №2, стала виновницей ДТП, в котором пострадал человек, и для оказания медицинской помощи пострадавшему необходимы денежные средства и убедило потерпевшую о необходимости передачи денежных средств молодому человеку.

Потерпевший №4 введенная в заблуждение относительно истинных намерений лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутой, поверила в достоверность полученной ею информации, полагая, что ее дочь-Свидетель №2 действительно нуждается в помощи, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме № рублей, сообщив лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) свой домашний адрес.

После чего, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, используя приложение «Теlegram», отправило Шляпникову Т.С. сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей Потерпевший №4

Шляпников Т.С., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ часов прибыл по указанию лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) к квартире <адрес> в <адрес> края, где Потерпевший №4 введенная в заблуждение, доверяя сообщенной лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) информации передала Шляпникову Т.С. наличные денежные средства в сумме № рублей. Шляпников Т.С., реализуя преступный умысел с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шляпников Т.С. и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совместно похитили у Потерпевший №4 денежные средства в сумме № рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, намерен выплачивать заявленные потерпевшими исковые требования. От дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые Шляпников Т.С. давал на предварительном следствии оглашены в т.№ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» он увидел видео с предложением о работе, а именно нужны люди для сбора и отправки денежных переводов. Так же там была ссылка, для предложения кандидатуры в качестве работника. Так как он на тот момент занимался поиском работы, то он написал сообщение по указанному на видео аккаунту «ФИО28». Судя по стилю общения, ему стал отвечать живой человек. В ходе переписки ему было разъяснено, что он будет помогать людям делать переводы денежных средств заграницу, каких-либо других условий ему не говорили. Ему было разъяснено, что его заработная плата - это процент от отправленной суммы денежных средств, а именно №% от суммы. Для того, чтобы оформиться в качестве работника, нужно было отправить на указанный аккаунт фотоизображение страницы его паспорта с фотографией, фотоизображение страницы паспорта с пропиской, а так же его фотографию с паспортом в развернутом виде. ДД.ММ.ГГГГ он направил фотоизображения своего паспорта. Его смутило, что работа не сложная, а деньги за работу платят не малые, но он эти детали выяснять не стал, так как нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, ему пришло сообщение от ника «<данные изъяты>», где был указан точный адрес, а именно номер дома и квартиры, расположенной в <адрес>, а так же, что его должен ждать мужчина, который передаст ему деньги, и направить сообщение с указанием суммы полученных денежных средств. Адрес был указан «<адрес>», этаж третий, подъезд третий или четвертый. Квартиру ему написали в переписке, куда он приехал на такси. Перед тем как прийти на адрес, ему было сказано представиться водителем, а так же что его зовут ФИО31, и что он прибыл ФИО29 ФИО8 за вещами для ФИО30. Ему должны были передать вещи и деньги в пакете. О том, что он делает, он должен был отправлять видеоотчет сообщением в переписку. Деньги он взял у мужчины, на вид которому около 65 лет, невысокого роста, худощавого телосложения. Когда мужчина открыл ему дверь, то он увидел, что тот разговаривал с кем-то по телефону. Мужчина спросил его, о том будет ли он разговаривать с Сергеем на что он отказался, так как про это не оговаривалось. В квартиру он не заходил, деньги находились в целлофановом пакете, завернутые в полотенце. Деньги он пересчитал, всего было № рублей. Получив деньги ему нужно было в соответствии с инструкциями, которые ему поступали в сообщениях пройти в банкомат «<данные изъяты> расположенный по <адрес>. Вещи, которые он получил вместе с деньгами, ему сказали деть куда захочет. От <адрес>, до <адрес>, он дошел пешком. Вещи (тарелку и мыло) он выкин<адрес> ему было разъяснено, как зачислить полученные у деньги на номер счета. Для этого ему дали ссылку на аккаунт пользователя «<данные изъяты>», который его проинструктировал как перевести деньги. Ему был указан номер банковской карты, всего он зачислил № рублей, № рублей он оставил себе, так как ранее они оговаривали, что он оставляет себе №% от суммы за работу. Вызвав такси он уехал к себе домой. Далее его спросили, будет ли он работать в дальнейшем. Он дал согласие. Ему был назван следующий адрес: <адрес>, <адрес>, что на лавочке его будет ждать ФИО5, то есть тот же мужчина, у которого он забрал деньги в первый раз. Он так же поехал туда на Яндекс такси, машины были разные. Ему написали, что он должен забрать деньги в сумме № рублей. Вопросов Потерпевший №1 ему не задавал, вещи не передавал, отдал только деньги. Всего было № рублей. Он так же пешком пошел до отделения «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, так как ему указали это отделение для зачисления денег. № рублейон положил на счет указанной ему банковской карты, после чего еще № рублей на счет другой банковской карты, номера банковских карт он не помнит, номера банковских карт ему также были указаны в сообщениях, приходивших в приложении «Телеграмм». Деньги в сумме № рублей являлись вознаграждением за работу. Он отправил голосовое сообщение, что с задачей справился.ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ по адресу: <адрес>, этаж <адрес> <адрес>. Деньги отдает ФИО6, он представляется ФИО33, от ФИО32. На данный адрес он пошел пешком. В квартиру он не заходил, женщина около 60 лет, ему передала деньги без каких-либо вещей. Спросила его: «Как там ФИО34?». Он ничего ей не ответил, сказал, что надо бежать. Пересчитал деньги, когда вышел из подъезда, всего было № рублей. Он пошел до отделения «Почта Банка», расположенного по <адрес>, но там было закрыто, так как было уже около ДД.ММ.ГГГГ часов. Он сообщил об этом в сообщении, на что его спросили, есть ли возможность перевести деньги на счет его банковской карты. Он сообщил, что у него имеется карта АО «<данные изъяты>», что положить деньги он сможет на счет своей банковской карты. На такси он поехал до магазина «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где имеется банкомат АО «<данные изъяты>». Он зачислил № рублей к себе на счет. Далее должен был сделать перевод на карту, и указать «№» в комментарии к переводу. Больше адресов ДД.ММ.ГГГГ, где он должен был забрать деньги, ему не приходило. Вырученные деньги в сумме № рублей он потратил на продукты питания, а так же купил лампочки для умного дома с Яндекс станцией. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с аккаунта «<данные изъяты>», о том, что появился клиент. Адрес был указан в сообщении: <адрес>, подъезд №. Передает деньги Потерпевший №4, он должен представиться ФИО36, от ФИО35. Он вызвал такси, сообщил через сколько будет в адресе. Далее забрал деньги. В квартиру не заходил, передавала деньги женщина, на вид которой около № лет. Без вещей, просто пакет с деньгами. Деньги он пересчитал, всего было № рублей. Перевести деньги нужно было по адресу: <адрес>, на карту счет банковской карты, номер счета не помнит. Деньги перевести на указанный в сообщении счет банковской карты он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, при попытке положить деньги на указанную карту и доставлен в отдел полиции, где в отношении него в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме № рублей, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после того, как он забрал деньги со второго адреса, он начал сомневаться в законности своей деятельности, так как забирал деньги всегда у пожилых людей и представлялся не своим именем, а так же имел хороший заработок за не сложную работу. Он понимал, что деньги люди передают после того как их обманывают мошенники, но продолжил работать так как нуждался в денежных средствах. Забирая деньги у пожилых людей, клиенты вели себя спокойно, он с ним особо в диалог не вступал, так как куратором было обговорено, чтобы он приходил на указанный куратором адрес, забирал деньги и уходил без лишних разговоров. Также куратор объяснил ему, что он должен забрать деньги, отойти в безлюдное место, чтобы его никто не видел и пересчитать деньги. Он понимал, что если бы его действия были законными, ему не нужно было бы прятаться, а также не нужно было представляться чужим именем. Вечером в первый его «рабочий» день, он, находясь дома, обдумывал суть своей работы, он чувствовал, что совершил что-то незаконное, что совместно с кураторами они обманывают людей, он только не понимал за что пожилые люди передают деньги, не понимал как их обманывают кураторы, и что кураторы говорят пожилым людям, чтобы те передавали им деньги, но так как он нуждался в деньгах, то решил не вникать в эту мошенническую схему, продолжать работать, так как хотел купить себе новый мобильный телефон, вкусной еды, отметить новый год. В совершенном преступлении он искренне раскаивается, вину признает. Дополнил, что в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты> который был изъят у него в ходе личного досмотра, установлены сим-карты оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, «<данные изъяты>» с абонентским номером №, последняя оформлена на имя его мамы ФИО14, сим-карта «<данные изъяты>» оформлена на его имя. Также пояснил, что на представленной видеозаписи из помещения торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>«№», он узнает себя, он одет в черную куртку и черные брюки. На видеозаписи отображено как он переписывается с куратором, затем по указанию куратора кладет в банкомате похищенные им денежные средства на счет принадлежащей ему банковской карты, а затем переводит часть похищенных денег по номеру карты, указанному куратором.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-    показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены т.№, из которых следует, что он проживает один по адресу: <адрес> Дома у него установлен стационарный телефон с абонентским номером №, оформленный на его имя, а также имеется мобильный телефон №, сим-карта оформлена на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и пояснил, что его дочь попала в ДТП, а также спросил имеется ли у него (ФИО24) сотовый телефон, он пояснил, что есть и назвал свой номер телефона. Мужчина пояснил, что его (ФИО24) дочь виновна в ДТП и для того чтобы оказать медицинскую помощь пострадавшей нужна крупная сумма денег. Он сказал, что у него дома имеются деньги в сумме № рублей. Мужчина пояснил, что за деньгами придет сотрудник правоохранительных органов, которому нужно передать деньги, завернутые в полотенце. Также по указанию мужчины он положил в пакет кружку, ложку, тарелку и мыло, и в тот же пакет положил полотенце, в которое были завернуты деньги. Затем стал ждать курьера. В это время ему позвонили на мобильный телефон и сказали не выключать мобильный телефон. Через некоторое время в домофон позвонил молодой человек, на вид около 30 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет в куртку темного цвета, темные штаны, без головного убора, волосы темные короткие, глаза темные, похож на татарина, который пояснил, что пришел по поручению чтобы забрать деньги. Он передал данному человеку пакет с деньгами, завернутыми в полотенце и тот ушел. Все это время неизвестный мужчина оставался с ним на связи по телефону. Также трубку брала женщина и говорила от имени его дочери, что попала в ДТП, голос был не дочери, но он поверил звонившим. После мужчина по телефону сказал, что денег мало, нужны еще деньги, и спросил есть ли у него вклады в банках. Он пояснил, что у него имеется сберегательная карта «Мир», на которой имеется № рублей. Мужчина попросил его снять деньги с карты и передать их курьеру. Он согласился, тогда мужчина пояснил, что вызовет для него такси. Он вышел на улицу, к подъезду подъехал автомобиль такси «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, цвет серый. На автомобиле такси он доехал до отделения ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>. В кассе банка он снял все деньги со счета своей банковской карты. В банке он сказал, что деньги нужны на операцию. По телефону он сказал злоумышленникам, что деньги снял. Злоумышленники попросили его идти в сторону <адрес>, но он зашел за дом, где расположено отделение ПАО «<данные изъяты>», сел на лавочку у второго подъезда, сказал, что идти не может и будет ждать курьера у второго подъезда. Около ДД.ММ.ГГГГ часов курьер подошел к нему со стороны <адрес>. Курьер был тот же молодой человек, которому он передал деньги в сумме № рублей. Злоумышленник все это время оставался с ним (ФИО24) на связи по сотовому телефону. Мужчина вызвал ему такси до дома. К подъезду подъехал автомобиль такси «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, за такси он расплачивался сам. Приехав домой, он еще долгое время разговаривал с неизвестным мужчиной, который выяснял, какое имущество у него (ФИО24) имеется, может ли он еще заплатить деньги. В скором времени около ДД.ММ.ГГГГ часов пришла его дочь Свидетель №1, тогда он понял, что его обманули, ущерб от хищения составил № рублей. Ему известно, что преступление в отношении него совершил Шляпников Т.С. В результате мошеннических действий Шляпникова Т.С. ему причинен материальный ущерб в сумме № рублей, желает взыскать с последнего сумму причиненного ему материального ущерба;

-    свидетельскими показаниями ФИО15, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т№, из которых следует, что у нее есть отец-Потерпевший №1, который проживает один по адресу: <адрес>. В квартире у отца установлен стационарный, а также у него есть мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ей позвонила соседка отца-ФИО37, которая сообщила ей, что у нее в квартире находится Потерпевший №1, который не может до нее (ФИО24) дозвониться. После чего она стала разговаривать с отцом по телефону и тот сказал, что его обманули мошенники, которым он отдал деньги. Она сказала отцу, чтобы он ждал ее дома, что она сейчас приедет к нему. Когда она приехала к нему домой, то отец рассказал что ему позвонил на стационарный телефон мужчина, который представился сотрудником прокуратуры. Мужчина сказал отцу, что его дочь попала в ДТП. Отец понял, что речь шла о ней, так как она является единственной дочерью, других детей у отца нет. Мужчина сказал, что она является виновницей аварии, и чтобы в отношении нее не завели уголовное дело, нужно передать денежные средства. За деньгами придет сотрудник прокуратуры, который не знает, что в пакете будут деньги. Деньги нужно было положить в пакет, а также в пакет нужно положить тарелку, вилку, ложку, кружку, а деньги завернуть в полотенце. Отец сказал, что у него дома были наличные деньги в сумме № рублей, а также отец сказал, что через некоторое время пришел мужчина, который был одет в черную куртку и черные брюки, на вид мужчине, который приходил за деньгами, № лет, отец сказал, что у него были темные волосы. Отец отдал ему деньги в подъезде дома. Мужчина, который приходил за деньгами, в квартиру не заходил. Отец сказал, что мошенники звонили ему постоянно. После того, как отец отдал им деньги в сумме № рублей, звонивший мужчина сказал, что ее увезли в больницу, что ей провели операцию, что нужно провести еще одну операцию, и что нужны деньги еще и на операцию. Отец сказал, что у него есть деньги на счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Звонивший мужчина сказал отцу, что они сейчас вызовут отцу такси, на котором он съездит в отделение банка, чтобы снять денежные средства с банковского счета. Отец сказал, что приехало такси, отец приехал в офис ПАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где снял со счета своей банковской карты деньги в сумме № рублей. Отец также сказал, что его спрашивали в банке о том, зачем он снимает такую большую сумму денег, сотрудники банка его конкретно спросили, может вы снимаете денежные средства, чтобы передать мошенникам. Отец сказал, что снимает денежные средства себе на операцию. Отец так сказал, потому что ему так сказали мошенники сообщить сотрудникам в банке, если его будут спрашивать о причине снятия наличных. Звонивший мужчина сказал, чтобы отец после того, как выйдет из банка шел в сторону <адрес>. Отец сказал им, что плохо ходит, тогда они ему сказали, чтобы он просто зашел за дом, в котором расположен офис банка и ждал курьера на лавочке. После чего пешком пришел тот же самый мужчина, который приходил ранее к отцу домой, забрал деньги и ушел. После чего отец уехал домой на такси. Но мошенники продолжали ему звонить, говорили, что денег все равно мало, они звонили даже тогда, когда она уже пришла домой к отцу. Когда она пришла домой к отцу, увидела, что отец не положил трубку телефона. Когда она положила трубку, прошел звонок, она взяла трубку, звонил мужчина, мужчина спросил ее кем она приходится «дедушке», она сказала, что соседка, мужчина ей сказал, что он знает, что она не соседка, и что ее зовут ФИО7. Она положила трубку, больше на стационарный номер телефона мошенники не звонили. У нее есть водительское удостоверение, и она сама иногда водит машину, но в ДТП она не попадала и не просила у отца никаких денег.

-    показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены т.№, из которых следует, что она проживает вместе со своей матерью-инвалидом по адресу: <адрес>. В их квартире установлен стационарный телефон с номером №, который оформлен на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ей на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, представился следователем, пояснил, что дочь попала в ДТП. Для того чтобы оказать помощь пострадавшей нужно передать деньги, тут же трубку взяла женщина, стала просить у нее деньги, называла ее мамой, пояснила, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Она подумала, что говорит с дочерью, хотя голос был не похож, она поверила, что дочь попала в ДТП, решила ей помочь. Мужчина пояснил, что к ней подъедет курьер, которому нужно передать деньги, завернутые в полотенце или в пакет. Мужчина спросил какая сумма у нее есть дома, она пересчитав деньги, назвала сумму-№ рублей, № купюр достоинством № рублей, № купюра- № рублей и № купюры достоинством № рублей. Сам мужчина не называл необходимую сумму. В течении № минут в домофон позвонили, она открыла. Приготовленные деньги в сумме № рублей, завернутые в аптечный пакет она держала в руке, когда молодой человек подошел к квартире, то в квартиру он не заходил, ничего ей не говорил. Она сама передала мужчине деньги, так как с ней по телефону все это время разговаривал мужчина, который, как она поняла, контролировал передачу денег. Молодой человек взял деньги и вышел, перед этим она спросила, на чем тот приехал, молодой человек ответил, что на такси. Мужчина на вид № лет, среднего роста худощавого телосложения, был одет в темную куртку, без головного убора, волосы темные короткие, лицо смуглое, возможно татарин, более подробно описать его не может. В окно она не смотрела, не видела на каком транспорте уехал молодой человек. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме № рублей. Похищенные деньги являются ее накоплениями на похороны, ежемесячный доход в виде пенсии составляет № рублей, других накоплений нет. После чего она позвонила своему сыну ФИО18, сообщила о случившемся, и к ней домой пришли сын ФИО16 и дочь ФИО17 Ей известно, что преступление в отношении нее совершил Шляпников. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в сумме № рублей, желает взыскать со Шляпникова сумму причиненного ему материального ущерба;

-    свидетельскими показаниями ФИО17, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№ из которых следует, что У нее есть мама-Потерпевший №3, которая проживает с бабушкой (ФИО39) по адресу: <адрес>. В квартире у мамы установлен стационарный телефон, мобильного телефона ни у мамы, ни у бабушки нет. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мой брат - ФИО18 и стал интересоваться о ее (ФИО38) здоровье, спросил как у нее дела. Она ему сказала, что все хорошо. Брат сообщил ей по телефону, что их маму обманули мошенники и мама передала мошенникам деньги. Брат сумму не называл, подробностей не рассказывал. Она была в этот день дома, находилась в отпуске. Она стала звонить маме на стационарный телефон, но мама трубку не брала, телефон был постоянно занят. Она собралась и пошла домой к маме. Когда она пришла к маме, то дома у мамы уже был ее брат, сама мама, которая постоянно разговаривала по телефону, трубку она не положила. Мама, увидев ее, спросила, получила ли она деньги, которые та отдала. Она сказала маме, что с ней все в порядке, ни какие деньги ей никто не передавал. В это время брат со своего мобильного телефона звонил в полицию, чтобы сообщить о хищении денежных средств. Мама положила трубку. Мама стала ей рассказывать, что позвонил мужчина, который кем-то представился и сказал, что дочь попала в ДТП. Мама поняла, что речь идет о ней (ФИО41), так как в семье детей двое: она и ее брат, а именно, что она переходила дорогу, засмотрелась в телефон и ее якобы сбила машина. За рулем машины была беременная женщина, которая в результате ДТП потеряла ребенка, а она находилась в больнице, что ей зашивали лицо. Мама сказала, что когда с ней разговаривал мужчина, что на заднем фоне плакала женщина, но по голосу было не похоже, что плакала она (ФИО40). Мужчина говорил, что нужны деньги, а для чего именно нужны деньги, она в разговоре с мамой не поняла, речь вроде бы шла о страховке. Маме сказали, что придет курьер за деньгами. Мама сказала, что приходил мужчина среднего роста, одет мужчина был в черную куртку и черные брюки. Никаких отличительных особенностей мама не запомнила. Где именно мама передала деньги она не знает, возможно в подъезде дома. Мама передала мужчине только деньги в сумме № рублей, деньги были завернуты в пакет, который обычно выдают в аптеке бесплатно при покупке лекарств. Со слов мамы знает, что когда мужчина звонил, то конкретную сумму он не называл.

-    показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены т.№ из которых следует, что она проживает с сыном ФИО19 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на ее домашний телефон поступил звонок, она взяла трубку, с ней стала разговаривать женщина, которая представилась ее дочерью. Она поняла, что разговаривает со своей дочерью Свидетель №2 так как голос звонившей женщины был очень похож на голос дочери. Звонившая женщина говорила, что попала в ДТП, что нужно собрать дома все имеющиеся деньги, женщина плакала. Вторая женщина уже спокойным голосом пояснила, что ее дочь находится в реанимации после ДТП, что у дочери зашита губа, операция прошла хорошо, но при ДТП пострадали еще две женщины, которым нужно заплатить деньги, чтобы те не обращались в полицию, и чтобы дочь не посадили в тюрьму. Звонившей женщине она сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме № рублей. Звонившая женщина сказала, чтобы она приготовила деньги, положила их в пакет. Деньги были в сумме № рублей, № купюр купюрами номиналом № и № купюр номиналом № рублей. Ей сказали, что придет Дима, которому нужно отдать деньги в пакете, никаких вещей для дочери звонившие не просили и она вещи не передавала. Звонившая женщина сказала не класть трубку, так как звонит из реанимации и дозвониться до нее (Потерпевший №4) будет сложно. Через № минут ей позвонили в домофон, она открыла дверь и увидела незнакомого молодого человека высокого роста. Она сказала ему, чтобы тот перешагнул через порог и зашел в прихожую, так как передавать деньги через порог нельзя. Он зашел в прихожую, она спросила у него: «<данные изъяты>?», на что человек ответил, да, забрал деньги и ушел. Позже она позвонила дочери Свидетель №2, спросила у той как она себя чувствует, как у нее дела и что случилось. Дочь ответила, что она дома в Перми, у нее все хорошо, ни в какое ДТП она не попадала, что ее (Потерпевший №4) обманули мошенники и что нужно сообщить в полицию. Ущерб в сумме № рублей является для нее значительным, похищенные деньги являлись накоплениями на похороны, ее доход это пенсия в размере № рублей в месяц. Исковых требований она не имеет, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№ из которых следует, что она проживает в <адрес>. У нее есть мама-Потерпевший №4, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, сказала, что ей позвонили две женщины, одна из которых представилась ее дочерью, плакала, а вторая представилась сиделкой, ухаживающей за дочерью после операции, сказала, что дочь попала в ДТП, что при ДТП пострадали еще две женщины и чтобы ее дочь не посадили в тюрьму нужно заплатить деньги пострадавшим женщинам. Женщина сообщила, что придет курьер, которому необходимо передать деньги, сумму не называли, сказали передать нужно все имеющиеся деньги в доме. Мама сама сказала, что у нее есть только № рублей. Мама пояснила, что голос одной из звонившей женщин очень походил на ее (Свидетель №2), поэтому решила, что в ДТП попала именно она (Свидетель №2). Также мама пояснила, что звонившая женщина сказала ей не класть трубку телефона, так как дозвониться до нее (Потерпевший №4) очень тяжело, а также сказала, что за деньгами придет молодой человек, которого зовут Дима, что нужно отдать ему деньги, положив их в пакет. После чего мама сказала, что за деньгами пришел мужчина, который представился Димой и мама передала ему деньги в сумме № рублей. Она ни в какое ДТП не попадала, считает, что ее матери звонили мошенники, которые путем обмана похитили у ее матери деньги, так как мать в силу возраста доверчивая.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

-     документом, имеющим название «чистосердечное признание», из которого следует, что Шляпников Т.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с собственноручным заявлением к начальнику отдела полиции в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя по указанию неизвестного им лица по имени «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм», по адресу: <адрес>, взял у пожилого мужчины денежные средства в сумме № рублей, которые перевел на счет, указанный «<данные изъяты>» в банкомате «<данные изъяты>». Затем в тот же день, находясь возле второго подъезда <адрес>, забрал у того же пожилого мужчины денежные средства в сумме № рублей, которые перевел на указанные «<данные изъяты>» счета в банкомате «<данные изъяты>». Вину признает полностью, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя по указанию неизвестного им лица по имени «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм», по адресу: <адрес> <адрес> взял у пожилой женщины денежные средства в сумме № рублей, которые перевел на счет, указанный «<данные изъяты>» в банкомате «<данные изъяты> банк»ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя по указанию неизвестного им лица по имени «<данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм», по адресу: <адрес> взял у пожилой женщины денежные средства в сумме № рублей, которые должен был перевести в банкомате ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью, раскаивается (т.№);

-     протоколом личного досмотра Шляпникова Т.С., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов у Шляпникова Т.С. при понятых были изъяты денежные средства в сумме № рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.№);

-    протоколом обыска, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Шляпникова Т.С. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты в том числе: куртка Шляпникова Т.С. и две банковские карты АО «<данные изъяты>» на имя Шляпникова Т.С. (т.№);

-    протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из содержания которого следует, что следователем ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые у Шляпникова Т.С. денежные средства в сумме № рублей, банковские карты АО «<данные изъяты>», куртка, скриншоты с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т№);

-     протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из содержания которого следует, что следователем ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором зафиксирована переписка в приложении «Telegram», чат с пользователем «<данные изъяты>», чат с пользователем «<данные изъяты>», чат с пользователем «<данные изъяты>.», в которых зафиксирована переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой в том числе отражено, что куратором в каждом случае выдается адрес и легенда, чтобы клиент передал деньги не кому-то другому (т.№);

-    информацией ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что с номера телефона +№, ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 часов произведен заказ такси с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов произведен заказ такси с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, с номера телефона №. С номера телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов произведен заказ такси по адресу <адрес> <адрес> (т.№).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17, данных последними на предварительном следствии, показаниями самого подсудимого, данными на следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Шляпникова Т.С. в совершении преступлений, имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевших, свидетелей, заинтересованности последних в исходе дела, а также не установлено иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний данных лиц в качестве допустимых. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым.

У суда не вызывает сомнения то, что умысел подсудимого в каждом случае был направлен на хищение денежных средств потерпевших с корыстной целью, к которому он не имел какого-либо отношения, в том числе права распоряжения им.

Действия Шляпникова Т.С. по всем инкриминируемым деяниям являются мошенничеством, так как он (Шляпников Т.С.) умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно завладевал чужим имуществом, в том числе денежными средствами, и распоряжался им по своему усмотрению.

Обман в действиях Шляпникова Т.С. заключается в том, что по всем хищениям он совместно с другими членами группы, сознательно сообщали заведомо ложную информацию о произошедшем по вине родственников потерпевших дорожно–транспортном происшествии, после чего, выдавая себя за должностное лицо правоохранительных органов, сообщали потерпевшим не соответствующую действительности информацию, направленную на введение потерпевших в заблуждение, в целях оказания содействия в освобождении от уголовной ответственности близких родственников потерпевших, однако не имели для этого полномочий, формировали в их глазах мнение о себе как должностных лицах, что не соответствовало действительности.

По мнению суда, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) заранее до выполнения объективной стороны преступления договорились о его совершении. Факт предварительного сговора подтверждается также тем, что действия подсудимого и лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) носили совместный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единого результата при непосредственном участии каждого из них, из корыстных побуждений.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению исходя из размера похищенного, их социального статуса, наличия единственного источника дохода-пенсии по старости, отсутствия иных источников дохода, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба, причиненного гражданину в результате хищения, является оценочной категорией. Как следует из показаний потерпевших, данных последними на следствии ущерб для них является значительным, все потерпевшие являются пенсионерами по возрасту, не работают, доход каждого из потерпевших состоит лишь из их пенсии по старости, суммы ущерба значительно превышают их доходы в виде пенсионных выплат.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» (по событиям в отношении потерпевшего Потерпевший №1) нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного и с учетом положения ч.4 примечания к ст.158 УК РФ. Указанная сумма ущерба подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми в том числе установлено, что преступный умысел по данному эпизоду направлен именно на всю сумма ущерба, превышающий № рублей.

Каждое преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    Оснований для квалификации действия подсудимого как единого преступления суд не усматривает, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что подсудимый действовал с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевших, более того, преступления совершены в разные периоды времени, хотя и одинаковым способом.

Психическое состояние Шляпникова Т.С. у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шляпникова Т.С. (по событиям в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Кроме того, суд квалифицирует каждые действия подсудимого (по событиям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания Шляпникову Т.С суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Шляпников Т.С. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шляпникову Т.С. суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которого суд учитывает документ, имеющий название «чистосердечное признание» в т.№, поскольку данный документ отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд, в том числе учитывает объяснение Шляпникова Т.С. в т.№, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (по событиям в отношении потерпевшей Потерпевший №4), принесение извинений потерпевшим как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по событиям в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шляпникову Т.С., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и степени их общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных Шляпниковым Т.С. преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ назначив наказание за совершение данного преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шляпникову Т.С. за каждое преступление наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного. При определении размера штрафа суд учитывает характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных преступлений, имущественное положение Шляпникова Т.С. и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенные преступления.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Поскольку мобильный телефон «<данные изъяты>+», изъятый у Шляпникова Т.С. и принадлежащий последнему является средством совершения преступления, имеет материальную ценность, указанный телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствие со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: диски, скриншоты, хранить при уголовном деле. сим-карты и деньги в сумме № рублей, хранящиеся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, передать в пользование Шляпникова Т.С. Банковские карты АО «Тинькофф Банк» передать в пользование собственника, денежные средства в сумме № рублей оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №4 Куртку, хранящуюся у Шляпникова Т.С., оставить в пользовании последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шляпникова Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере № рублей;

-    по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденному Шляпникова Т.С. наказание в виде штрафа снизить до размера № рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить Шляпникову Т.С. выплату штрафа с рассрочкой его выплаты частями по № рублей ежемесячно в течение №) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шляпникова Т.С. в пользу Потерпевший №1 № рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Шляпникова Т.С, в пользу Потерпевший №3 № рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диски, скриншоты, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>+» (imei1: №, imei2: №), принадлежащий Шляпникову Т.С., хранящийся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края подвергнуть конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: сим-карты и денежные средства в сумме № рублей, хранящиеся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу передать в пользование Шляпникова Т.С.

Вещественные доказательства: банковские карты АО «<данные изъяты> передать в пользование собственника.

Вещественное доказательство: куртку, хранящуюся у Шляпникова Т.С., оставить в пользовании последнего.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме № рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: