Решение по делу № 2-320/2022 (2-2709/2021;) от 29.09.2021

№ 2-320/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 г.                                                                              г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Администрации                     <адрес> Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 203,9 м2 в силу приобретательной давности.

Заявленное требование мотивировано тем, что ФИО5, являясь собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ завещала его истцу ФИО2, однако после смерти наследодателя завещанное имущество обозначенным в завещании наследником в собственность получено не было, в связи отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец ФИО2, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, полагает, что поскольку проживает в доме с декабря 2005 года, приобрёл право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы инвентаризационного дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета районного совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в, Гаргу Ресмихан разрешена застройка земельного участка №, площадью в 0,08 га, расположенного в <адрес> на землях колхоза «Советская Украина» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала истцу ФИО2 принадлежащий ей <адрес> (л.д. 5).

Согласно архивной выписке Архивного управления (муниципальный архив) Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № А-11 домовладению, расположенному на земельном участке № в жилом микрорайоне «Фонтаны», принадлежащему Гаргу Ресмихан, присвоен адрес: <адрес> № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 89).

Истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО5 (л.д. 87).

Постановлением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 88).

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации истца ФИО2, его зарегистрированным местом проживания с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес> / Къяра Дениз, <адрес> (л.д. 15).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН, строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 203,9 м2, окончено в 2008 году (л.д. 17-18).

В ответе на запрос суда Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил об отсутствии в ЕГРН сведений о собственнике и переходе прав собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 85).

По ходатайству стороны истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Крымская независимая экспертиз».

В результате проведения исследования, экспертом установлено и отражено в заключении следующее.

Степень готовности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 100 %. Исследуемое здание является объектом завершенного строительства.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным и санитарно – гигиеническим нормам и правилам.

Расстояние от жилого <адрес> до ближайшего строения на соседнем участке - до хозяйственной постройки по правой меже (<адрес>, №) составляет 4,40 м. Установлено несоответствие п.4.3. "СП 4.13130.2013.Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (так как должно быть не менее 8 м.). Для устранения несоответствий допустимо устройство автоматической системы пожаротушения, что позволит сократить разрывы на 50%; согласие собственников смежных земельных участков (с которыми установлено несоответствие); разработка проекта по расчету пожарных рисков.

Расстояние от жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, до смежной соседской границы соответствуют п.7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.5.3.4 «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как расстояние составляет более 3 м.

В ходе проведенного исследования экспертом не установлено, что при эксплуатации жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

По пожарной безопасности. В ходе исследования выявлено, что исследуемый жилой дом литер «А, А1, п/А» выполнен из самоневоспламеняющихся материалов, что исключает возможность самостоятельного возникновения пожара. Однако между объектом исследования и соседними зданиями и строениями не были соблюдены противопожарные разрывы, что повышает риск распространения пожара на соседние строения, создавая угрозу жизни и здоровью. Для устранения несоответствий допустимо устройство автоматической системы пожаротушения, что позволит сократить разрывы на 50%; согласие собственников смежных земельных участков (с которыми установлено несоответствие); разработка проекта по расчету пожарных рисков.

В ходе проведения геодезических измерений было установлено, что объект исследования - жилой дом литер «А, А1, п/А», расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка №.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положения ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства и вышеприведённые положения закона, утверждение истца ФИО2, что он приобрёл право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с фактическим владением имуществом с момента смерти его собственника, подтверждения входе судебного разбирательства не нашло.

Исходя из даты смерти ФИО5, а также момента истечения срока исковой давности для истребования имущества в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установленные законом пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, на день вынесения решения не наступили.

Помимо этого, строительство спорного дома окончено в 2008 году, что на момент рассмотрения дела исключает возможность владения им в течение сроков, установленных ст. 234 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено проведённой по делу судебной экспертизой, расстояние от жилого <адрес> до ближайшего строения на соседнем участке не соответствует требованиям пожарной безопасности.

При этом, стороной истца не представлено доказательств устройства в спорном доме автоматической системы пожаротушения, наличия согласия собственников смежных земельных участков, с которыми установлено несоответствие, а также разработки проекта расчёта пожарных рисков, что указывалось в заключении эксперта в качестве способа приведения жилого дома в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не отвечает императивным требованиям закона, предъявляемым к самовольным постройкам п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный жилой дом, истец ФИО2 указал, что вступил во владение домом после смерти ФИО5 и при наличии завещания, полагал, что является собственником имущества, ввиду фактического принятия наследства. С приведённым доводом суд согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец ФИО2 в установленном законе порядке наследство не принял, в связи с чем знал или должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на жилой дом.

Сам по себе факт длительного проживания в спорном доме, ссылки на уплату коммунальных платежей, иных расходов по содержанию имущества, не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Доказательств иного истцом ФИО2 в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.