Решение по делу № 33-21520/2024 от 07.06.2024

Судья: Литвинова М.А.    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                      <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Золотницкой Н.Е., Колчиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Мытищинского городского прокурора Московской области в защиту неопределенного круга лиц к АО «Стройперлит», ТУ Росимущества по Московской области о прекращении права собственности, признании права собственности, обязании осуществить действия, связанные с постановкой объекта на кадастровый учет и выполнить действия в отношении защитного сооружения гражданской обороны,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения прокурора Шумской А.П., представителя ответчика ТУ Росимущества по Московской области – Галкиной В.Э.

УСТАНОВИЛА:

Мытищинский городской прокурор Московской области в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Стройперлит», ТУ Росимущества в Московской области, в котором просит прекратить право собственности АО «Стройперлит» на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения) общей площадью 256,6 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; признать право собственности за Российской Федерацией на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения) общей площадью 256,6 кв.м., расположенное в указанном здании с кадастровым номером <данные изъяты> внести изменения в ЕГРН в части площади нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего АО «Стройперлит», с учетом площади исключения равной 256,6 кв.м.; возложить на ТУ Росимущества в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по постановке на кадастровый учет защитного сооружения гражданской обороны (часть подвального помещения), общей площадью 256,6 кв.м., расположенного в названном здании с кадастровым номером <данные изъяты>; возложить на ТУ Росимущества в Московской области в течение 30 дней со дня постановки на кадастровый учет защитного сооружения гражданской обороны зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения), общей площадью 256,6 кв. м., расположенное в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; обязать ТУ Росимущества в Московской области в течение 12 месяцев с момента оформления права собственности выполнить следующие действия в отношении объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>: выполнить требования по обеспечению постоянной готовности ЗС ГО к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в соответствии с п. 3.2.1 Приказа; установить перед входом в ЗС ГО световой указатель «ВХОД», п. 6.1.1 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; выполнить регламентные работы и замену регенеративных патронов (система очистки воздуха в защитном сооружении) в соответствии с инструкцией завода изготовителя, что является нарушением п. 3.3.15 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; выполнить работы по герметизации убежища и. 3 Приказа МЧС РФ от 21 июля 2005 г. № 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время»; п. 6.1.1, прил. 18 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; установить внутри ЗС ГО сигналы оповещения гражданской обороны, вывесить правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов, п. 6.1.2, прил. 18 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; привести в соответствии с требованиями п. 6.2.1 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 знак обозначения ЗС ГО; выполнить требования по содержанию и восстановлению инженерно-технического оборудования ЗС ГО в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в соответствии с п. 3.2.11 Приказа; возложить на АО «Стройперлит» обязанность по постановке на кадастровый учет спорного объекта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наличие в собственности за АО «Стройперлит» права на целое 4-этажное здание с подвалом: инженерно-лабораторным корпусом, общей площадью 7984,60 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе с частью подвального помещения общей площадью 256,6 кв.м., расположенного в здании, являющегося защитным сооружением гражданской обороны, нарушает имущественные права Российской Федерации.

Представитель истца старший помощник Мытищинского городского прокурора Московской области Воронина Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых не признал исковые требования в части обязания ТУ Росимущества в Московской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить перечисленные действия и работы в отношении объекта, в части требований к АО «Стройперлит» не возражал против их удовлетворения.

Представители ответчика АО «Стройперлит» Смолянинов А.Г., Быченко Э.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также просили о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Прекращено право собственности АО «Стройперлит» на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения) общей площадью 256,6 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Признано право собственности за Российской Федерацией на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения) общей площадью 256,6 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Внесены изменения в ЕГРН в части площади нежилого здания с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего АО «Стройперлит», с учетом площади исключения равной 256,6 кв.м.

На ТУ Росимущества в Московской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по постановке на кадастровый учет защитного сооружения гражданской обороны (часть подвального помещения), общей площадью 256,6 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

На ТУ Росимущества в Московской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня постановки на кадастровый учет защитного сооружения гражданской обороны зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения), общей площадью 256,6 кв. м., расположенное в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

ТУ Росимущества в Московской области обязано в течение 12 месяцев с момента оформления права собственности выполнить следующие действия в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <данные изъяты>:

выполнить требования по обеспечению постоянной готовности ЗС ГО к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в соответствии с п. 3.2.1 Приказа;

установить перед входом в ЗС ГО световой указатель «ВХОД», п. 6.1.1 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; выполнить регламентные работы и замену регенеративных патронов (система очистки воздуха в защитном сооружении) в соответствии с инструкцией завода изготовителя, что является нарушением п. 3.3.15 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

выполнить работы по герметизации убежища и. 3 приказа МЧС РФ от 21 июля 2005 г. № 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время»; п. 6.1.1, прил. 18 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

установить внутри ЗС ГО сигналы оповещения гражданской обороны, вывесить правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов, п. 6.1.2, прил. 18 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

привести в соответствии с требованиями п. 6.2.1 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 знак обозначения ЗС ГО;

выполнить требования по содержанию и восстановлению инженерно- технического оборудования ЗС ГО в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в соответствии с п. 3.2.11 Приказа.

В удовлетворении исковых требований о возложении на АО «Стройперлит» обязанности по постановке на кадастровый учет спорного объекта – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Стройперлит» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Стройперлит» – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Московской области отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области Галкина В.Э. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Шумская А.П. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения ответчика и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории городского округа Мытищи Московской области имеется защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 256,6 кв.м., 1979 года ввода в эксплуатацию, которое представляет из себя часть подвального помещения, встроенного в 4-х этажное здание инженерно-лабораторного корпуса общей площадью 7984,60 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный объект состоит на учете как защитное сооружение гражданской обороны в Главном управлении МЧС России по Московской области, имеется паспорт убежища.

В настоящее время указанное здание на праве собственности принадлежит АО «Стройперлит» (ранее ОАО «Стройперлит»). При этом право собственности на указанное здание у ОАО «Стройперлит» возникло на основании договора купли-продажи государственного имущества арендного предприятия Мытищинского комбината «Стройперлит», заключенного с Комитетом по управлению имуществом Московской области <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям, представленным АО «Стройперлит», защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 256,6 кв.м. находится в подвале приватизированного нежилого здания, 1979 года постройки, с кадастровым номером 50:12:0101404:83, при этом отдельно в приватизационных документах и в техническом/кадастровом учете не выделялось, в связи с чем запись о праве собственности была внесена в отношении всего 4-х этажного инженерно-лабораторного корпуса общей площадью 7984,60 кв.м.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями п.2.1.37 Указа Президента рФ or 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о передаче защитного сооружения гражданской обороны, оборудованного как убежище, расположенного в здание, принадлежащем АО «Стройперлит» из владения Российской Федерации. Согласно акту осмотра от 12.04.2023 г. АО «Стройперлит» данное помещение не использует, следовательно, фактическая передача спорного убежища ответчику и перехода права собственности на убежище к ответчику в результате приватизации отсутствует и противоречит закону, в том числе п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период исключительно к федеральной собственности.

При этом, в ходе проведения прокурорской проверки вышеуказанного ЗС ГО городской прокуратурой выявлены следующие нарушения действующего законодательства: в настоящее время ЗС ГО не готово к приему укрываемых, что является нарушением п. 10 постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», п. 1.7. приказа МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», п. 2 раздела 2 приказа МЧС России от 21 июля 2005 г. № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время». Так, перед входом в ЗС ГО отсутствует световой указатель «ВХОД», что является нарушением п. 6.1.1 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Не производятся регламентные работы и замена регенеративных патронов (система очистки воздуха в защитном сооружении) в соответствии с инструкцией завода изготовителя, что является нарушением п. 3.3.15 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Не соблюдается герметизация убежища в результате износа и повреждения резиновых уплотнителей на ставнях, что является нарушением п. 3 приказа МЧС РФ от 21 июля 2005 г. № 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время»; п. 6.1.1, прил. 18 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Внутри ЗС ГО отсутствуют сигналы оповещения гражданской обороны, не вывешены правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов, что является нарушением п. 6.1.2, прил. 18 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Знак обозначения ЗС ГО не соответствует требованиям, что является нарушением п. 6.2.1 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583. Внутри ЗСГО произведен демонтаж инженерно-технического оборудования, что является нарушением п. 3.2.2 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583.

Как установлено из совместного акта сторон с участием необходимых специалистов, в настоящее время все коммуникации защитного сооружения подключены к сетям АО «Стройперлит», вместе с тем, функционирование ЗСГО самостоятельно возможно в случае отдельного присоединения ЗСГО к сетям, также имеется техническая возможность установки самостоятельного прибора учета (тепло, электричество, водоснабжение). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку обязанность по содержанию защитного сооружения лежит на собственнике в лице Территориального управления Росимущества по Московской области, Российской Федерацией подвальное помещение – защитное сооружение АО «Стройперлит» не передавалось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по устранения выявленных недостатков должна быть возложена на Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ "О гражданской обороне" под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Основной задачей в области гражданской обороны является, в том числе, предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты (ст. 2 ФЗ от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ задачами в области гражданской обороны являются предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, а также обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ федеральные органы исполнительной власти в области гражданской обороны принимают нормативные акты в области гражданской обороны и контролируют их выполнение.

Согласно с п. 14 постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" министерство Российской Федерации по делам ГО и ЧС принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по поддержанию объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с требованиями п. 2 Порядка содержания и использования ЗС ГО в мирное время, утв. приказом Министерства по ГО и ЧС от 21 июля 2005 г. содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО.

При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей, ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное защитное сооружение гражданской обороны является федеральной собственностью, в установленном порядке из состава федеральной собственности не выбывало, своего функционального назначения как объект гражданской обороны не изменяло, в фактическом пользовании АО «Стройперлит» помещение не находилось, при этом требует ремонтных работ по приведению его в надлежащее состояние, а неприведение его в надлежащее состояние нарушает права неопределенного круга на обеспечение возможности укрытия в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о возложении на ТУ Росимущества по Московской области обязанности по обеспечению готовности указанного выше защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых.

Именно на ответчика возложены полномочия по осуществлению в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Каких-либо доказательств того, что ТУ Росимущества по Московской области делегировались полномочия по содержанию защитного сооружения гражданской обороны, в том числе АО «Стройперлит» в материалы дела не представлено, то обстоятельство, что защитное сооружение входило в состав здания, которое эксплуатировалось АО «Стройперлит» не свидетельствует об отсутствии у ТУ Росимущества по Московской области обязанности по содержанию защитного сооружения.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи