Решение по делу № 2-2900/2021 от 12.10.2021

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Барчо Р.А.,

при секретаре                     ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор №, по которому получила денежную сумму 105 015 рублей 36 копеек.

Указанные кредитные денежные средства были получены истицей и переданы ответчику - ФИО3 с целью приобретения мобильного устройства в его собственность и для его личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа (в форме долговой расписки), в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть кредитные денежные средства и иные расходы истицы в сумме 106 665 рублей 51 копейку.

Однако, ФИО3 свои обязательства не выполнил, так как до ДД.ММ.ГГГГ не вернул ФИО2 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию о возврате задолженности, однако ФИО3 оставил требование истицы без исполнения.

Истица просит взыскать с ФИО3 в ее пользу:

-106 665 рублей 51 копейку - задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

-5 550 рублей 94 копейки – проценты за пользование денежными средствами.    

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явились. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, не представили и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает законным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие истицы и ответчика.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор №, по которому получила денежную сумму 105 015 рублей 36 копеек.

Указанные кредитные денежные средства были получены истицей и переданы ответчику - ФИО3 с целью приобретения мобильного устройства в его собственность и для его личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа (в форме долговой расписки), в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть кредитные денежные средства и иные расходы истицы в сумме 106 665 рублей 51 копейку.

Однако, ФИО3 свои обязательства не выполнил, так как до ДД.ММ.ГГГГ не вернул ФИО2 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию о возврате задолженности, однако ФИО3 оставил требование истицы без исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ и допустил просрочку возврата денежных средств.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истицы.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 665 рублей 51 копейку.

Как видно из искового заявления, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении которого, суд считает исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сторонами был согласован срок исполнения обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ и по истечении указанной даты, денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истица и ответчик согласовали условия о начислении процентов с первичной даты возникновения обязательств (со дня заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) – отсутствуют.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с начала неисполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истицей дату – ДД.ММ.ГГГГ составляют 62 рубля 10 копеек, из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
106 665,51 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	5	4,25	106 665,51 * 5 * 4.25% / 365	62,10 р.
Сумма основного долга: 106 665,51 р.
Сумма процентов: 62,10 р.

ФИО3 не представил суду мотивированные возражения относительно несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к нарушенному обязательству.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в сумме 62 рубля 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

-106 665 /сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять/ рублей 51 копейку - задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

-62 /шестьдесят два/ рубля 10 копеек – проценты за пользование денежными средствами.    

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Р.А. Барчо