Решение от 18.06.2014 по делу № 10-8115/2014 от null

Судья: Духновская З.А.                                            Дело №10-8115/14 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                      18 июня  2014г.

Московский городской суд в составе:

Председательствующего: Петрова Н.И.

При секретаре: Стёпиной Е.В.

С участием:

Прокурора  Прохоровой Л.Ф.

Защитника-адвоката  Сухаревой С.Н.

Осужденного Гаврилюка И.А.  в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 г. апелляционную  жалобу  осужденного  

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22  апреля  2014 года, которым

                                 Гаврилюк ИА, *****,  ранее не судимый,

осужден

- по  п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за совершение трёх преступлений,  к   8 месяцам   лишению свободы,  за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно наказание Гаврилюку И.А. назначено путём частичного сложения - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания  наказания Гаврилюку И.А.  исчислен со дня его фактического задержания с 25 сентября  2013 года.

Мера пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу,  оставлена без изменения.

По делу  решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Гаврилюка И.А. и адвоката Сухаревой С.Н. в защиту его интересов  по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор изменить:   снизить  назначенный срок наказания и  изменить на более мягкий вид исправительного учреждения, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф.,  полагавшей приговор оставить без изменения, суд                                               

                                     У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда  Гаврилюк И.А.     признан виновным  в совершении  трёх преступлений - тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, но преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступления были совершены **** 2013 года в г. Москве **** в отношении имущества потерпевших  С., С., А. и  Т. на общую сумму  **** руб. ***** коп.

В судебном заседании   Гаврилюк И.А.   вину свою  признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения  судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный  Гаврилюк И.А. просит приговор изменить и  определить отбывание  назначенного ему  наказания в исправительном учреждении с менее строгим режимом.

При этом осужденный указывает в жалобе, что дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке и в ходе рассмотрения дела не установлено отягчающих обстоятельств, а имели место лишь смягчающие обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступлений, ****,  возмещение ущерба потерпевшим и его ****.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы осужденного,  находит приговор в отношении   Гаврилюка И.А.      законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Гаврилюк И.А.   заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, и ему  были разъяснены  последствия заявленного им  ходатайства.

Вина Гаврилюка И.А.  в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена  собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная правовая оценка по  п. «в» ч. 2  ст.158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

С учётом фактических обстоятельств и способов совершенных преступлений,  степени их  общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории  данных  преступлений   на менее тяжкие,  суд не усматривает.

Наказание Гаврилюку И.А.  назначено в соответствии с требованиями закона,  с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,  данных о его личностях, полного признания им своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном,  ****,   что судом  признано смягчающим обстоятельством и о чём суд прямо указал в приговоре. 

  Не подлежит удовлетворению и просьба в жалобе осужденного о замене вида исправительного учреждения на более мягкий режим, поскольку данный вид исправительного учреждения  назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению по изложенным в жалобе доводам, которые учитывались судом,  не подлежит.

Таким образом, наказание судом назначено с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновных, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и без назначения дополнительного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями закона, в приговоре мотивирован и изменению так же  не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, суд

                                 П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░  ░  ░   ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: