Решение по делу № 2-92/2024 (2-2203/2023;) от 03.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2024 года                    92RS0002-01-2023-001416-56

город Севастополь                                                       Дело № 2-92/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

    секретарь судебного заседания ФИО13,

                при участии: истца – ФИО9 М.А., представителя истца – ФИО14,

                ответчика – ФИО9 П.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании доверенности недействительной,

установил:

В октябре 2023 года истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО9 П.И. с исковым заявлением, в котором просила со ссылкой на статью 177 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительной доверенность <адрес>1, выданную 14.02.2023 ФИО3 на имя ФИО6 и удостоверенную нотариусом города Севастополя - ФИО2 Зоей ФИО11, сведения о которой внесены в реестр за номером №, в связи с неспособностью ФИО3 на момент выдачи доверенности, понимать значение своих действий и руководить ими. Данная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). В нарушение абзаца 4 пункта 20 раздела II Приказа Минюста России от 07.02.2020 № 16 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления» в качестве рукоприкладчика была привлечена супруга лица, на имя которого выдана доверенность.

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на то, что она является супругой ФИО3. Ответчик обманным путем оформил на себя через нотариуса доверенность, уполномочивающую его управлять всем имуществом, принадлежащим истцу. Действуя на основании указанной доверенности, ФИО6 02.03.2023 обратился с исковым заявлением в судебный участок № Гагаринского судебного района города Севастополя о расторжении брака истца и ФИО22 Однако, истец со своим супругом проживают в одном доме, отношения у них хорошие и намерения расторгать брак у них никогда не было. На момент выдачи доверенности ФИО3 не мог отдавать себе отчет при выдаче доверенности, понимать значение своих действий и руководить ими в силу тяжелого психического заболевания, в связи с чем, считает, что доверенность является недействительной.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражал против доводов иска, просил в иске отказать. Пояснил, что ФИО3 понимал значение своих действий, истцом совершаются противоправные действия в отношении своего мужа. Ранее ФИО3 говорил ответчику о том, что желает расторгнуть брак.

Третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее, в судебном заседании нотариус ФИО2 пояснила, что нотариальное действие ввиду болезни ФИО9 С.П. было совершено по месту нахождения заявителя (<адрес> и подписана по его просьбе матерью – ФИО4. Свое согласие на выдачу доверенности ФИО3 подтверждал кивками головы. Из состояния ФИО9 С.П., на момент выдачи доверенности, у нотариуса не возникло сомнений в том, что он понимает значение своих действий.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что ФИО3 является мужем ФИО1, и сыном ФИО6 и ФИО4.

    Брак между ФИО15 И ФИО9 М.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 ФИО23 и ФИО9 М.А. родилась дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО8.

    19.11.2021 ФИО9 С.П. поставлен диагноз – болезнь двигательного нейрона (БДН).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные положения в их взаимосвязи с нормами статей 153 - 156 ГК РФ свидетельствуют о том, что выдача доверенности является односторонней сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 14.02.2023 нотариусом города Севастополя ФИО2 ФИО24 удостоверена доверенность <адрес>1, сведения о которой внесены в реестр за номером №, уполномочивающую ответчика представлять интересы ФИО9 С.П., со всеми необходимыми полномочиями и осуществлять все необходимые юридические действия от имени ГеновскогоС.П., управлять всем имуществом, принадлежащим его сыну - ФИО9 С.П.

На основании указанной доверенности 02.03.2023 ФИО6 от имени ФИО3 обратился с исковым заявлением в судебный участок № Гагаринского судебного района города Севастополя о расторжении брака истца и ФИО9 С.П., получает причиняющиеся ФИО9 С.П., социальные выплаты.

Из Заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.11.2024 № 1836 следует, что на период 14.02.2023 - день выдачи доверенности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 177-180). У ФИО9 С.П. выявлялось тяжелое психическое расстройство – органическое расстройство личности, со значительным интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми нарушениями, вследствие нейродегенеративного поражения ЦНС.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной врачами судебно-психиатрическими экспертами ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница», суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, медицинскими документами, представленными в материалы дела. Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, исследование проведено, и выводы сделаны на предоставленных материалах. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение полно и объективно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности.

Как следует из пункта 20 раздела II Приказа Минюста России от 07.02.2020 № 16 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления», зарегистрированного в Минюсте России 12.02.2020 №57475, документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.

Если гражданин вследствие физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать доверенность, заявление или иной документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, такой документ по его просьбе может быть подписан другим гражданином (рукоприкладчиком) в его присутствии и в присутствии должностного лица местного самоуправления, при этом в документе указываются причины, в силу которых данный документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В качестве рукоприкладчика, сурдопереводчика и переводчика не могут быть привлечены: должностное лицо местного самоуправления, совершающее нотариальное действие; лицо, на имя которого выдана доверенность, супруг (супруга) такого лица, его дети и родители; гражданин, не обладающий дееспособностью в полном объеме; неграмотный гражданин; гражданин, не владеющий в достаточной степени языком, на котором совершается нотариальное действие.

Следовательно, в случае невозможности гражданина собственноручно подписать доверенность, это может сделать рукоприкладчик, который, в частности, не может являться супругом лица, на имя которого выдается доверенность.

Как следует из материалов дела, в качестве рукоприкладчика при оформлении оспариваемой доверенности, была привлечена ФИО4 – супруга ответчика, лица, на имя которого выдана доверенность, и мать ФИО3.

Таким образом, был нарушен порядок совершения нотариального действия.

Факт нахождения ФИО3 на момент выдачи доверенности ФИО6 в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, является основанием в соответствии с вышеприведенными нормами пункта 1 статьи 177 ГК РФ для признания этой доверенности недействительной.

В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, относится к категории оспоримых сделок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами статьи 177 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО9 М.А. о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности от 14.02.2023, выданной ФИО3 ФИО6 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании доверенности недействительной удовлетворить.

Признать недействительной доверенность <адрес>1, выданную 14.02.2023 ФИО3 на имя ФИО6 и удостоверенную нотариусом города Севастополя - ФИО2 Зоей ФИО11, сведения о которой внесены в реестр за номером №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                (копия)                Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

5 июня 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>