Решение от 11.05.2022 по делу № 2-1457/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1457/2022

51RS0002-01-2022-001612-89

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                                г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием истца Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.В. к ООО "Славянский дом" о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Славянский дом" о взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав в обоснование, что *** между сторонами заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Цена договора составила 2 990 300 руб. Обязательство по оплате указанной суммы исполнены истцом в полном объеме. В соответствии с п. 4.1. договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2020 года, а передать объект участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. до ***. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в установленный в договоре срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику информацию и предложение об изменении условий договора (т.е. не позднее ***). Между тем, ответчиком уведомление о переносе сроков направлено истцу только ***. Объект долевого строительства осмотрен Соколовой Н.В. ***, однако, в связи с наличием недостатков, передаточный акт истцом не подписан. Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства не передан, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере 1 004 740,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 502370,40 руб.

Истец Соколова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что при расчете неустойки использовалась ставка рефинансирования, действовавшая на дату подачи иска в суд, поскольку на тот момент жилое помещение истцом было не принято. Также пояснила, что *** истец подписала акт приема-передачи квартиры, предоставив ответчику дополнительное время для устранения недочетов объекта до ***. Просила отказать в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения обязательства, поскольку приобретала квартиру без внутренней отделки, отложив для этого определенную сумму денег (из расчета по ценам на момент исполнения обязательств застройщиком в соответствии с договором). В настоящее время этих денежных средств уже не достаточно для проведения всех косметических работ.

Ответчик ООО "Славянский дом" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором пояснил, что в адрес истца направлялось извещение о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию с предложением подписания дополнительного соглашения, которое истцом оставлено без ответа. Кроме того, после осмотра истцом объекта долевого строительства в адрес истца выдвинуты требования об устранении недостатков, которые выполнены в полном объеме, акт приема-передачи подписан ***. Также полагает, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, поскольку при расчете необходимо применять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры (5,5%). Также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения требований согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ № 479 от *** до ***.

Суд считает возможным в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной стороны ответчика.

                                                Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что *** между ООО "Славянский дом" и Соколовой Н.В. был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (Литер 5) по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - трехкомнатную ***, общей проектной площадью 98,4 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, цена объекта долевого строительства, предусмотренная пунктом 3.1.1. договора, полностью оплачена истцом в сумме 2990300 руб. (л.д. 30), что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу п. 4.1. договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2020 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядки и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.2. договора передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный п. 4.1. настоящего договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора (п. 4.3.).

*** в адрес истца ответчиком направлено уведомление о переносе срока сдачи готового объекта по договору № *** с предложением подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №***, многоквартирный жилой дом (Литер 5) по адресу: ***, введен в эксплуатацию *** (л.д. 43-46).

*** ответчиком в адрес истца направлено сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере 366012,72 руб., а также компенсации морального вреда (л.д. 33-37).

Ответчиком письмом от *** отказано в удовлетворении требований Соколовой Н.В., вместе с тем истцу предложена компенсация в размере 45000 руб., а также указано на самостоятельное улучшение застройщиком отделочной части проекта ввиду нарушения сроков сдачи объекта.

В силу п. 4.5. договора № *** участник долевого строительства, получивший сообщение о завершении объекта недвижимости и готовности квартиры к передаче, обязан в течение семи календарных дней с момента получения сообщения принять объект долевого строительства по акту-передачи.

Как установлено в судебном заседании, истцом *** осмотрен объект долевого строительства, однако, передаточный акт не подписан ввиду наличия недостатков объекта, что подтверждается актом строительно-технического обследования квартиры от ***, составленному ООО "ЭОЦ" (л.д. 48-58).

После выполнения работ ответчиком по устранению недостатков объекта *** актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору № *** от *** истец принял квартиру ***

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик взятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства истцу, установленного п. 4.2. договора (не позднее ***), не исполнил.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обоснованно ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры.

Стороной истца представлен расчет размера неустойки за период с *** по ***, согласно которому сумма неустойки составляет 1 004 740,80 руб. Указанный расчет судом проверен и признается верным. Доводы ответчика о применении при исчислении неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на предусмотренный договором день исполнения обязательств (т.е. на ***), основаны на неверном толковании норм права, поскольку ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ прямо указывает на применение ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Поскольку фактически обязательство исполнено ответчиком ***, т.е. уже после предъявления иска, суд полагает период, заявленный истцом, и произведенный расчет верным. Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В направленных суд возражениях ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также на тот факт, что в настоящее время для истца вредных последствий не наступило, поскольку стоимость недвижимости значительно увеличилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Вместе с тем, поскольку по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, оценивая в совокупности все установленные обстоятельства по делу, полагает, что заявленная к взысканию неустойка, применительно к настоящему спору является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 200 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости с учетом обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф. Применительно к настоящему спору, а также с учетом вышеуказанных мотивов и обстоятельств дела, суд считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию до 60000 руб.

Между тем, с *** вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно абз. 6 п. 1 указанного постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до *** включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным предоставить ООО «Славянский дом» отсрочку осуществления выплат, присужденных судом сумм, до *** включительно.

    В силу ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░. 6 ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** №***).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░