Решение по делу № 2-6033/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-6033/2022

23RS0047-01-2022-003849-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                            14 июля 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                                                  Соловьевой А.Ю.

при секретаре                                                  Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева А. Н. к Курдик Е. А., Бритвиной А. А., администрации муниципального образования г. Краснодар о признании договора приватизации в части недействительным,

установил:

Артемьев А.Н. обратился в суд с иском к Курдик Е. А., Бритвиной А. А., администрации муниципального образования г. Краснодар о признании договора приватизации в части недействительным. В обоснование иска указано, что он с 1992 по 2017 год был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ПМК 15 ФИО9 (Артемьевой) А.А. на условиях социального найма на членов семьи: ФИО9 (Артемьеву) А.А., Артемьева А.Н. (сын), ФИО5 (дочь). В 2006 году к истцу обратилась мать - ФИО9 (Артемьева) А.А. и предложила приватизировать квартиру, в которой они проживали, на всех членов семьи: ФИО9 (Артемьеву) А.А., Артемьева А.Н., ФИО5 Истец дал согласие на приватизацию квартиры, в том числе и на свое имя, добросовестно считая, что доли в квартире будут разделены следующим образом: 1/3 доли в квартире принадлежит на праве собственности ФИО9 (Артемьевой) А.А., 1/3 доли - Артемьеву А.Н., 1/3 доли - ФИО5 Отказ от приватизации квартиры истец не давал, каких-либо заявлений об отказе в приватизации спорной квартиры не подписывал. Однако в октябре 2021 года Артемьев А.Н. от своей матери узнал, что квартира, в которой ему должна была принадлежать 1/3 доли, ни ему, ни его матери - ФИО9 (Артемьевой) А.А., не принадлежит. Ознакомившись с выпиской из ЕГРН на спорную квартиру, ему стало известно, что она 08.08.2018 была отчуждена Курдик Е. А., дочери ФИО5 Считает, что при передаче квартиры в собственность Бритвиной А.А. были нарушены положения Закона РФ «О приватизации жилья в РФ», поэтому данный договор является недействительным в части не включения в него в качестве сособственника квартиры Артемьева А.Н. Просил суд признать договор приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ФИО9 (Артемьевой) А. А., недействительным в части; признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Курдик Е. А. и Бритвиной А. А., недействительным в части; применить последствия недействительности сделки, включив Артемьева А. Н. в число собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с размером 1/3 доли; применить последствия недействительности сделки, уменьшив долю Курдик Е. А. в праве собственности на спорную квартиру с целой до 2/3 доли.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Курдик Е.А., Бритвина А.А. и их представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что истец давал нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Бритвиной А.А., от выделение доли на свое имя отказался.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что 27.01.1978 Бритвиной А.А. был выдан ордер серии А-1 № с семьей, состоящей из 4 человек на право занятия <адрес>.

В состав семьи входили Бритвина А.А., ФИО6, Артемьев А.Н., ФИО7

В судебном заседании установлено, что 23.08.2006 между администрацией муниципального образования <адрес> и Бритвиной А.А. заключен договор № от передаче в собственность <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета от 13.04.2006 в квартире были зарегистрированы Бритвина А.А., Головкова Г.М., Артемьев А.Н.

Материалами дела установлено, что 26.06.2006 Головкова Г.М. и Артемьев А.Н. выразили свое согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Бритвиной А.А., о чем дали нотариальное согласие, зарегистрированное в реестре за №.

Пунктом 2 нотариального согласия установлено, что от выделения каких-либо долей в приватизации вышеуказанной квартиры на их имена отказываются.

В обоснование требований настоящего искового заявления Артемьев А.Н. указал, что при заключении договора приватизации не были учтены его права на передаваемое в собственность жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной се части.

Судом установлено, что Артемьев А.Н. добровольно выразил согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Бритвиной А.А., содержание ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ нотариусом разъяснены, значение своих действий понятно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку на момент оформления договора передачи квартиры в собственность истец выразил свою волю об отказе от своей доли в квартире.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора приватизации квартиры от 26.08.2006 в части, суд также отказывает в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, поскольку данные требования производны от основного требования о признании недействительным договора приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Артемьева А. Н. к Курдик Е. А., Бритвиной А. А., администрации муниципального образования г. Краснодар о признании договора приватизации в части недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева