Решение по делу № 2-3182/2024 от 09.02.2024

УИД 38RS0031-01-2024-001843-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица СНТ «Таежный» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором, с учетом уточнений, просит понудить ОАО «РЖД» к заключению с ним договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, распложенных на земельном участке по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «Таежный», участок №, кадастровый №; возложении обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разместить в личном кабинете истца условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, распложенных на земельном участке по адресу: ...., .... 49, а также счет на оплату технологического присоединения по договору; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка по адресу: ...., ...., кадастровый № (далее - Участок). Энергопринимающие устройства, расположенные на Участке (далее - ЭПУ), не подключены и никогда не были подключены к электрическим сетям.

**/**/**** он обратился в филиал ООО «Энергопромсбыт» - Желдорэнерго, который на основании агентского договора осуществляет прием заявок на технологическое присоединение и заключение договоров на технологическое присоединение от имени ОАО «РЖД» (далее - Ответчик), с заявкой на технологическое присоединение его ЭПУ к электрическим сетям (далее - Заявка). После устранения им всех недостатков Заявка была рассмотрена и аннулирована, о чем он был уведомлен письмом филиала Ответчика - Желдорэнерго от **/**/**** (далее - Письмо). В соответствии с Письмом качестве причины отказа в удовлетворении Заявки было указано, что технологическое присоединение ЭПУ должно осуществляться от электрических сетей ДНТ «Таежный», поскольку его земельный участок указан в справке о количестве земельных участков, расположенных в границах ....», с которым Ответчиком заключен и исполнен договор об осуществлении технологического присоединения.

Письмом ОАО «РЖД» от **/**/**** и письмом Желдорэнерго от **/**/**** ему были даны более подробные разъяснения о том, что между ОАО «РЖД» и ....» заключен и исполнен договор от **/**/**** №/№ на увеличение мощности в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территории данного СНТ, с указанием Участка в прилагаемом перечне, при подаче заявки на технологическое присоединение в соответствии с требованиями Правил 861. Плата за технологическое присоединение рассчитанная как единица тарифной ставки, умноженная на количество участков, расположенных на территории СНТ, внесена в полном объеме. Соответственно, для электроснабжения его Участка выделена запрашиваемая мощность на объекты электросетевого хозяйства СНТ .... при реализации указанного договора. Также в обоснование данной позиции Ответчик сослался на принцип однократности подключения, предусмотренный ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснения ФАС России от **/**/**** № № «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России».

Истец считает данную позицию незаконной и необоснованной.

Ранее он обращался в Иркутский районный суд Иркутской области с иском об обязании Ответчика выполнить технологическое присоединение в соответствии с Заявкой. **/**/**** Иркутский районный суд Иркутской области вынес решение по делу № об отказе в удовлетворении данного иска, в том числе на основании того, что «заявляя требования об обязании ответчика выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, истец, исходя из буквального содержания искового заявления, просит о понуждении ответчика к осуществлению фактического присоединения объектов истца к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, в то время как договор технологического присоединения между истцом и ответчиком не заключен, мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, сторонами не осуществлялось, что истцом не оспаривалось... Сама по себе подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя, не является основанием для фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности». Таким образом, судом в Решении фактически было указано, что в отсутствии заключенного между истцом и Ответчиком договора технологического присоединения к электрическим сетям его требование об обязании Ответчика выполнить технологическое присоединение ЭПУ является преждевременным, в связи с чем и было отказано в удовлетворении данного иска.

На основании разъяснений, данных в Решении, предметом настоящего иска является требование о понуждении к заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ, расположенных на Участке. Таким образом, в настоящем иске указан иной предмет, нежели в его иске по делу №.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ закреплено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом. Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В отношении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №    861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Исходя из вышеизложенного, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, и Ответчик как сетевая организация обязан был на основании Заявки заключить с истцом соответствующий договор и выполнить мероприятия по технологическому присоединению ЭПУ истца к электросетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в п. 8 (5) Правил, согласно которым в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. Данная норма вступила в действие с **/**/****

Таким    образом, изменившееся правовое регулирование спорных правоотношений допускает с **/**/**** самостоятельное обращение граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств. Соответствие п. 8 (5) Правил пункту 1 статьи 26, пункту 1 статьи 23.2 Федерального закона от **/**/**** N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту **/**/**** Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от **/**/**** N 204, было предметом рассмотрения ВС РФ, который в своем решении от **/**/**** N № признал данную норму соответствующей действующему законодательству. В своем решении ВС РФ указал, что под однократностью технологического присоединения, упомянутого в п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств и подтвердил возможность заключения договора об осуществлении технологического присоединения между гражданином, участок которого расположен на территории садоводства, и сетевой организацией.

Принадлежащие истцу ЭПУ, расположенные на Участке, не подключены и никогда не были подключены к электрическим сетям. Данный факт подтверждается копией письма председателя .... от **/**/****, согласно которому «энергопринимающие устройства ФИО1, расположенные по адресу ...., ....» в настоящее время не присоединены».

Таким образом, и на момент подачи Заявки, и в настоящее время технологическое присоединение ЭПУ, расположенных на Участке, ни к объектам электросетевого хозяйства ДНТ, ни к объектам электросетевого хозяйства Ответчика не осуществлено.

В то же время, исходя из положений пп. «д» п. 7 Правил, процедура технологического присоединения включает обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии. При этом в соответствии с абз. 3 пп. «д» п. 7 Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Соответственно, именно обеспечение сетевой организацией физической возможности для заявителя фактического технологического присоединения, т.е. физического соединения (контакта) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям будет соответствовать принципу однократности технологического присоединения. Как указывается в имеющейся судебной практике по данному вопросу (напр., Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** N 88-№, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** N №, Апелляционное определение Челябинского областного суда по делу № от **/**/****), наличие сведений о максимальной мощности, выделенной по договору с садоводческим объединением с учетом энергопринимающего устройства заявителя, не может свидетельствовать о фактическом надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя и о соблюдении принципа однократности подключения. А позиция о невозможности технологического присоединения энергопринимающего устройства в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией, поскольку мощность данного устройства была учтена при заключении и исполнении договора об осуществлении технологического присоединения с садоводческим объединением, основана на неверном толковании п. 8(5) Правил. Данная позиция базируется на разъяснениях ФАС РФ "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям", но указанные разъяснения были основаны на п. 8(5) Правил в старой редакции и утратили силу согласно письму ФАС РФ от 2 декабря 2022 г. № №.

Что же касается разъяснений ФАС России от **/**/**** № № «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России», на которые ссылается Ответчик в своем письме от **/**/****, то в действующей редакции данных разъяснений от **/**/**** указано лишь, что при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию некоммерческим товариществом, договор в таком случае заключается между некоммерческим товариществом и сетевой организацией.

Однако я обращался к Ответчику с Заявкой на технологическое присоединение своих собственных ЭПУ, а не энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории ....».

Также следует учитывать, что в соответствии с п. 25.1 Правил точки присоединения не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении моих ЭПУ на Участке условия п. 25.1 также не выполнены, поскольку в пределах 15 метров от участка отсутствуют точки присоединения ЭПУ.

Таким образом, мои ЭПУ нс могут считаться подключенными к электрическим сетям, потому что отсутствуют фактическое присоединение ЭПУ к электросетям, а также возможность такого присоединения действиями заявителя в порядке п. 25.1 Правил. Следовательно, при выполнении Ответчиком надлежащего технологического присоединения моих ЭПУ к электросетям не может быть нарушен принцип однократности.

Кроме того, как указано в письме председателя ....» от **/**/**** по договору № от **/**/****, заключенному между ответчиком и ....», максимальная мощность составляет 147 кВт, которая пропорционально распределена между членами ....», примерно по 2,6 кВт на каждый участок. В то же время истец в своей Заявке просил осуществить технологическое присоединение с максимальной мощностью 15 кВт. Следовательно, предусмотренная договором №/В-Сиб от **/**/**** мощность не может покрыть потребность ЭПУ истца на Участке и не соответствует мощности, указанной в Заявке (15 кВт). Имеющаяся судебная практика по данному вопросу исходит из того, что при новом присоединении максимальной мощности для личных нужд 15 кВт, даже если ЭПУ заявителя были учтены при расчете общей мощности садоводства или даже присоединены к электросетям садоводства, но с мощностью меньшего размера, принцип однократности технологического присоединения в данном случае не применим (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** N №, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от **/**/**** N №, Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу N №).

Таким образом, с учетом отсутствия фактического технологического присоединения ЭПУ на Участке и точек присоединения в пределах 15 метров от него доводы Ответчика об отказе в удовлетворении Заявки на основании принципа однократности технологического присоединения являются необоснованными и лишают истца, как потребителя услуг, права на надлежащее документальное оформление и осуществление технологического подключения к электросетям, которое предусмотрено ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами.

Поскольку Заявка была подана истцом в филиал Ответчика 28.01,2022, согласно абз. 8 п. 71 постановления Правительства РФ от **/**/**** N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", действовавшему на дату подачи Заявки, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей.

На основании вышеизложенного считает, что отказ Ответчика в заключении с истцом на основании Заявки договора технологическом присоединении ЭПУ истца является незаконным и необоснованным, а также нарушает права истца, как потребителя услуг энергоснабжения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от **/**/**** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчиком был причинен истцу моральный вред, выразившийся в моральных страданиях, испытываемых чувствах несправедливости из-за ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей по заключению договора технологического присоединения согласно Заявки. Учитывая длительный срок бездействия Ответчика, полагает, что в данном случае размер компенсации морального вреда в размере 70000 рублей является разумным и обоснованным.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, уважительных причин своей неявки не сообщал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку ранее в Иркутском районном суде Иркутской области рассмотрено дело № по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» об обязании выполнить технологическое присоединение. Решением суда от **/**/**** в удовлетворении требований было отказано. В настоящем деле истцом заявлен иск с тем же предметом и основаниями, и данный факт влечёт необходимость прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Поскольку между ОАО «РЖД» и .... в границах которого находится Участок, заключен договор об осуществлении технологического присоединения № договора между ФИО1 и ОАО «РЖД» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств противоречит части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», где законодатель предусмотрел, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и уточнения к нему поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в них, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица СНТ «Таежный» ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив суду, что ФИО1 обращался за технологическим присоединением к руководству СНТ, но истца не устроила имеющаяся у СНТ возможность по предоставлению только 2,6 кВт мощности. СНТ возможности предоставить ФИО1 15 кВт не имеет. К сетям садоводства участок ФИО1 не был подключен ранее и не подключен на данный момент, электроэнергию истец не потребляет и не оплачивает.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы иска, уточнений к нему и поступивших возражений, материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участкок, расположенный по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество ....», участок №, кадастровый №.

**/**/**** ФИО1 обратился в филиал ООО «Энергопромсбыт» - Желдорэнерго с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

ОАО «РЖД» на указанную выше заявку в адрес истца **/**/****, **/**/****, **/**/**** направлены ответы, из которых усматривается, что технологическое присоединение должно осуществляться от электрических сетей ДНТ «Таежный». Между ОАО «РЖД» и ....» заключен и исполнен договор от **/**/**** № на увеличение мощности в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территории данного СНТ, в том числе и участка истца. Плата за технологическое присоединение рассчитанная как единица тарифной ставки, умноженная на количество участков, расположенных на территории СНТ, внесена в полном объеме. Также в обоснование данной позиции ответчик сослался на принцип однократности подключения.

Из ответа председателя ДНТ «Таежный» от **/**/**** усматривается, что энергопринимающие устройства ФИО1, расположенные по адресу ...., ДНТ «...., к сети ....» в настоящее время не присоединены. Данную информацию председателя ДНТ ....» ФИО3 подтвердил суду и в ходе судебного разбирательства.

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от **/**/**** N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 Правил N 861, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пункт 2(2) Правил N 861 предусматривает, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 1711 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1711) внесены изменения в пункт 8(5) Правил N 861. Новое правовое регулирование вступило в действие с **/**/****

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 (в редакции Постановления N 1711) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил N 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия в установленном порядке оформленного договора технологического присоединения объекта истца либо акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя (в том числе через сети СНТ «Таежный»), а равно доказательств оплаты потребляемой данным объектом в предшествующие периоды электроэнергии либо иные документы, упомянутые в пункте 2 Правил N 861, материалы дела не содержат. Напротив, из пояснений истца и представителя СНТ «Таежный» усматривается, что присоединение к сетям данного товарищества для получения истцом 15 кВт невозможно. В силу чего, доводы ответчика о наличии технического присоединения жилого дома истца не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами (статьи 59 и 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в заявке на технологическое присоединение указал необходимую мощность энергопринимающего устройства - 15 кВт, тогда как ...." выделена максимальная мощность 147 кВт, то есть на один участок примерно 2,6 кВт, что исключает возможность получения истцом требуемой мощности энергопринимающего устройства.

В пункте 14 Правил N 861 в качестве заявителя указано физическое лицо, обратившееся с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, а также определен перечень сведений, предоставляемых физическим лицом, обратившимся с такой заявкой.

В силу пункта 105 Правил N 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).

Следовательно, истец, как собственник земельного участка, ранее не обращался в сетевую организацию о технологическом присоединении к электрическим сетям, а значит его заявка носит однократный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требования истца о понуждении ОАО «РЖД» к заключению с ним договора об осуществлении технологического присоединения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что требования истца о заключении договора в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 руб. = 10 000 руб./2.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п. п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 600 руб. (300 руб. (за требование об обязании заключить договор) + 300 руб. (моральный вред)).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «РЖД» заключить с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, распложенных на земельном участке по адресу: ...., .... №, кадастровый №; в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разместить в личном кабинете истца условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, распложенных на названном земельном участке, а также счет на оплату технологического присоединения по договору.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2024 года.

Судья:                                     А.С. Слепцов