Решение по делу № 33-1172/2023 от 07.02.2023

Судья Гриценко Н.Н.                                         УИД 39RS0007-01-2022-000566-61

                                                                                                       дело № 2-560/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1172/2023

28 февраля 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Поникаровской Н.В.,

судей                                                                 Мамичевой В.В., Теплинской Т.В.,

с участием прокурора                                     Ботвиной Л.В.,

при секретаре                                                   Глодян В.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО1 ФИО2 – ФИО3 на заочное решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 августа 2022 года по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

    Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., возражения представителя ФИО4 – ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 3-е лицо ФИО6, указав, что ему и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по ? каждому) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

ФИО1 и ее супруг ФИО2 вселились в этот дом в конце мая 2020 года на основании предварительного договора купли-продажи ? доли дома от 25.05.2020 г. и дополнительного соглашения к предварительному договору от 30.05.2020 г. Однако в дальнейшем решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 22.09.2021 г. по делу № № г., вступившим в законную силу 07.12.2021 г., ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к нему, ФИО4 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи доли в доме и земельного участка. Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что предварительный договор купли-продажи ? доли дома от 25.05.2020 г. подписан ФИО7 от имени бывшего собственника – ФИО6 без наличия полномочий на его подписание, так как доверенность была выдана ей только 27.05.2020 г., следовательно, сделка является недействительной, а договор незаключенным. По тем же основаниям признано ничтожным и дополнительное соглашение к предварительному договору от 30.05.2020 г.

ФИО1 и ФИО2 в силу закона членами семьи ФИО4 и ФИО7 не являются, вселение в спорное жилое помещение произошло без их согласия и не в соответствии с законом, следовательно, право пользования спорным жилым помещением и земельным участком у них не возникло.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, истец просил признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заочным решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 31.08.2022 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены, ФИО1 и ФИО2 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселены из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением того же суда от 18.10.2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО1 ФИО2 – ФИО3 просит заочное решение суда от 31.08.2022 г. отменить в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Ссылается на то, что право пользования жилым помещением приобретено ответчиками на законных основаниях – в соответствии с предварительным договором купли-продажи ? доли дома от 25.05.2020 г. и дополнительным соглашением к договору от 30.05.2020 г., заключая которые собственник выразил свое согласие на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, о чем прямо указано в дополнительном соглашении от 30.05.2020 г. Полагает, что последующее признание предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости недействительной ничтожной сделкой, не меняет волеизъявление сторон, направленное на вселение ответчиков в спорное жилое помещение с разрешения его собственника. То обстоятельство, что ФИО4 и ФИО6 жилое помещение ответчикам для проживания не предоставляли, основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением не является, поскольку ответчики были вселены в него до приобретения указанными лицами права собственности.

Также податель жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения не предоставлено время для выселения ответчиков и не учтено, что выехать с детьми им некуда. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в котором они зарегистрированы с детьми, фактическим им не принадлежит. 20.03.2020 г. между ФИО1 действующей за себя, а также как законный представитель двоих несовершеннолетних детей, ФИО2 (продавцы) и ФИО8 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на указанный дом, удостоверенный нотариусом. До настоящего времени основной договор заключен не был по различным причинам. С момента заключения указанного договора и по настоящее время жилом помещении проживает покупатель.

В судебное заседание истец ФИО4 ответчики ФИО1 ФИО2 и их представитель ФИО3 3-е лицо ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО6 принадлежали 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под обслуживание жилого дома, расположенный по тому же адресу.

    25.05.2020 г. между ФИО6 в лице представителя ФИО9, как продавцом, и ФИО1 как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по указанному выше адресу, за 800000 руб. и 50000 руб. соответственно.

    27.05.2020 г. ФИО9 действуя в интересах ФИО6, получила от ФИО1 денежные средства в качестве задатка в размере 350000 руб., о чем составлена расписка.

30.05.2020 г. между ФИО6 в лице представителя ФИО9 и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении стоимости доли дома по причине скрытых дефектов, окончательная стоимость 1/2 доли дома определена 600000 руб., земельного участка - 50000 руб. Покупателю ФИО1 разрешено переехать в указанную долю дома, проживать в ней с семьей, производить ремонт по своему усмотрению.

Вместе с тем, основной договор купли-продажи долей дома и земельного участка между ФИО6 и ФИО1 заключен не был по причине смерти ФИО6 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке наследования по закону перешло к сыновьям умершего - ФИО4 и ФИО10 о чем 02.03.2021 г. и 03.03.2021 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о них как о собственниках спорных объектов (по 1/4 доли каждый).

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 22.09.2021 г. по делу №., вступившим в законную силу 07.12.2021 г., ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО10 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора и дополнительного соглашения к нему. Разрешая данный спор, суд установил, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2020 г. нотариально не удостоверен, а также был пописан от имени ФИО6 неуполномоченным лицом – ФИО9 действовавшей без доверенности, и пришел к выводу, что этот договор заключен с нарушением требований закона, поэтому является ничтожным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. По тем же основаниям недействительно и дополнительное соглашение к указанному договору.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Кроме того, в соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, сославшись в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № №., пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 право пользования спорным жилым помещением не приобрели и подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Вопреки доводам подателя жалобы, такие выводы суда обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, членами семьи, как бывшего собственника данного жилого помещения – ФИО6 так и ФИО4 и ФИО10 которые после смерти ФИО6 приобрели право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, ФИО1 и ФИО2 не являются, были вселены в жилое помещение с согласия ФИО6 указанного в дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи от 30.05.2020 г., но без регистрации по месту жительства, не в качестве членов его семьи, а в связи с их намерением приобрести спорный объект недвижимости.

Поскольку же объект недвижимости так и не был ответчиками приобретен, а предварительный договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему являются недействительными ничтожными сделками и правовых последствий не влекут, фактическое вселение ответчиков в данное жилое помещение еще при жизни и с согласия прежнего собственника не порождает у них право пользования этим жилым помещением.

Учитывая же, что добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются, судом принято правильное решение об их выселении.

Доводы подателя жалобы о том, что судом при вынесении решения не предоставлено время для выселения ответчиков и не учтено, что выехать с детьми им некуда, на правильность принятого судом решения не влияют и не могут быть приняты во внимание.

Вопросы предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда рассматриваются после вынесения решения в порядке, предусмотренном ст.203.1 ГПК РФ, по заявлению заинтересованного лица.

Также следует отметить, что с момента вынесения заочного решения суда (31.08.2022 г.) и до рассмотрения дела в апелляционном порядке прошло достаточно времени для поиска ответчиками другого жилья.

Кроме того, как установлено, ответчики постоянно зарегистрированы в принадлежащем им жилом помещении по адресу <адрес>, где и имеют право проживания.

Ссылки ФИО1 на то, что в принадлежащем им жилом помещении проживает другое лицо – ФИО11 с которым они еще 20.03.2020 г. заключили предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на дом, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку не умаляют прав ФИО4 и ФИО10 как сособственников спорного жилого помещения. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, до настоящего времени основной договор купли-продажи с ФИО11 также не заключен, поэтому у ответчиков имеются все права собственников недвижимого имущества, предусмотренные законом, в том числе право проживания в принадлежащем им жилом помещении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: