Решение по делу № 2-151/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-151/2022

24RS0029-01-2022-000160-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                                                      пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Демченко А.Н. о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Демченко А.А. о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты, указав в его обоснование, что Демченко С.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла. Предполагаемым наследником является Демченко А.А. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте открытой по счёту № ответчиком своевременно не исполнялось. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 84 705,19 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 705,19 рублей, в том числе: просроченные проценты 14727,69 рублей, просроченный основной долг 69 977,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741,16 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Демченко А.А., в судебное заседание не явился, извещен своевременно, направил возражение, указав, что из приложенным документов и имеющихся в деле доказательств не усматривается, что с ним был заключен кредитный договор, по которому он принял на себя обязательства по исполнению данного договора, следовательно, у истца отсутствует право на взыскание задолженности по кредитному договору и просроченных процентов. Также истец обязан предоставить информацию о том, что он не получил страховую выплату от страховой компании. Либо указать, что риск смерти был не застрахован, однако такой информации в иске не содержится. Ответчику не было известно, что договор кредитования имел место быть, и ответчик не имеет документов и информации, подтверждающих это, поэтому с требованием истца о взыскании основного долга и просроченных процентов он не согласен. Истец просит взыскать долг умершего, то требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ - дата смерти ФИО1) в размере 14 727,69 копеек, не основано на законе, т.к. договор считается расторгнутым и насчитываются лишь проценты, начисленные на момент смерти. На момент смерти у умершей ФИО1 не имелось просроченного долга по оплате кредита, следовательно, данное требование истца он считает незаконным. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо договорных отношений между ним и ответчиком Демченко А.А., и которые являлись бы правовым основанием для взыскания суммы долга по кредитному договору и просроченных процентов. Истцом не предоставлено в суд подлинного кредитного договора, либо надлежащим образом заверенной копии заключенного ни с Демченко А.А., ни с ФИО1, а также представленные истцом копии документов, прошиты и заверены ведущим юрисконсультом ПАО «Сбербанк», а не руководителем кредитной организации, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), лимит которой составлял 35000 рублей. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка, и указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

В силу п. 6 Памятки держателя карт ПАО Сбербанк пополнение счета карты может осуществляться путем внесения наличных денежных средств или безналичным путем.

По условиям Индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти.

Согласно расчёту задолженности, дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2085,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 84 705,19 рублей, в том числе: просроченные проценты 14727,69 рублей, просроченный основной долг 69 977,50 рублей.

Поскольку иного расчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Из наследственного дела на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын Демченко А.А. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 617 177,84 рублей.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности, представленным в расчете истца, поскольку истцом не представлена информация была ли застрахована ответственность заемщика, судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствуют сведения о том, признан ли случай страховым, подлежит ли выплате страховое возмещение. Сам наследник с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая не обращался. Оснований, освобождающих наследника от исполнения обязательств перед кредитором по долгам наследодателя, приведено не было.

Доводы ответчика в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами после смерти заемщика отклоняются судом. Учитывая указанные выше нормы права в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление Банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Доводы ответчика о том, что банк не представил оригинал кредитного договора, отклоняются, поскольку факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств. При этом, исковое заявление подписано представителем ПАО Сбербанк ФИО2, которой Банком выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и которая соответствует требованиям, установленным Главой 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, а также, что не знал о существовании кредитных обязательств наследодателя, судом отклоняются, поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ответчик Демченко А.А. принял наследство, открывшееся после смерти своей матери ФИО1, то с него подлежит взысканию общий размер задолженности по кредитному договору (по основному долгу и процентам) в размере 84 705,19 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 617 177,84 рублей, поэтому требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2741,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Демченко А.Н. о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Демченко А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84705 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг 69977,50 рублей, просроченные проценты 14727,69 рублей, а также возврат государственной пошлины 2741 рубля 16 копеек, всего взыскать 87446 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                О.В.Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 19.05.2022 г.